法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
（79）法律字第 7231 號
要旨
一 按民法第六百八十八條第一項規定：「合夥人之開除，以有正當理由為限。」第二項規定：「前項開除，應以他合夥人全體之同意為之，……」據此規定，是否得同時開除二人以上之合夥人或以少數合夥人開除多數合夥人，解釋上似可有二說：
(一) 肯定說：按本條第二項所謂「應以他合夥人全體之同意為之」，就文義解釋，僅係指應經被開除者以外之其他合夥人全體一致之同意而言，至於被開除者之人數，似未有限制，故如有合夥人五人，意見分為兩派，則不論甲組三人欲將乙組二人開除，或乙組二人欲將甲組三人開除，祗須有正當理由，應均無不可；至於其理由正當與否，若有爭執，可循訴訟途徑請求法院裁判之。
(二) 否定說：按本條立法意旨係顧慮被開除之合夥人，於名譽上或財產上恐或不免受有重大之影響，故明定開除之要件，俾免濫行開除，根據以上立法精神觀察，如同時開除二人以上之合夥人，被開除人中之一人就其他被開除人之開除不予同意時，似無法認為已經「他合夥人全體之同意」。且如認得同時開除二人以上，則合夥人間將生二派之對立，多數者固得將少數者開除，少數者亦得將多數者開除，不僅不合理，且有礙合夥事業之發展。 (詳讀參見史尚寬先生著債法各論第六九一、六九二頁)二 以上二說，就民法第六百八十八條之立法本旨，並徵諸來函所引大理院三年上字第一三○號及最高法院二十年上字第一六八二號判例意旨，似以否定說較為可採。
全文內容
一 按民法第六百八十八條第一項規定：「合夥人之開除，以有正當理由為限。」第二項規定：「前項開除，應以他合夥人全體之同意為之，……」據此規定，是否得同時開除二人以上之合夥人或以少數合夥人開除多數合夥人，解釋上似可有二說：
(一) 肯定說：按本條第二項所謂「應以他合夥人全體之同意為之」，就文義解釋，僅係指應經被開除者以外之其他合夥人全體一致之同意而言，至於被開除者之人數，似未有限制，故如有合夥人五人，意見分為兩派，則不論甲組三人欲將乙組二人開除，或乙組二人欲將甲組三人開除，祗須有正當理由，應均無不可；至於其理由正當與否，若有爭執，可循訴訟途徑請求法院裁判之。
(二) 否定說：按本條立法意旨係顧慮被開除之合夥人，於名譽上或財產上恐或不免受有重大之影響，故明定開除之要件，俾免濫行開除，根據以上立法精神觀察，如同時開除二人以上之合夥人，被開除人中之一人就其他被開除人之開除不予同意時，似無法認為已經「他合夥人全體之同意」。且如認得同時開除二人以上，則合夥人間將生二派之對立，多數者固得將少數者開除，少數者亦得將多數者開除，不僅不合理，且有礙合夥事業之發展。 (詳讀參見史尚寬先生著債法各論第六九一、六九二頁)二 以上二說，就民法第六百八十八條之立法本旨，並徵諸來函所引大理院三年上字第一三○號及最高法院二十年上字第一六八二號判例意旨，似以否定說較為可採。