（87）法律字第 022810 號

要旨

主旨

說明

一 復 貴部八十七年六月十六日台 (87) 內戶字第八七八二五○○號函。

二 查對於違法行政處分，原處分機關得否本於職權逕予撤銷乙節，實務上行政法院判例與司法院見解向有不同，前者認行政機關得本於行政上之職權作用，撤銷違法之處分。 (行政法院二十四年判字第四號、四十四年判字第四十號判例參照) 後者則認，於不損及受處分人利益或權利之範圍內，行政機關始得本於職權撤銷違法之行政處分。 (司法院院字第一五五七號解釋參照) 對此，學說亦甚分歧，惟晚近通說與外國立法例咸認，行政處分宜區分授益處分與非授益處分而為不同之處理。授益處分因係對相對人設定或確認權利或法律上之利益，故對違法授益處分之撤銷，應考量公益之維護與人民信賴利益之保護。亦即行政機關依其裁量，如認撤銷行政處分之利益大於人民值得保護之信賴利益，始得予以撤銷，反之，則否。至於授益處分以外之行政處分，固其撤銷不生既得權或信賴保護之問題，故行政機關對於違法之處分，自得隨時予以撤銷，俾回復合法之狀態。 (吳庚著「行政之理論與實用」第三五一至三五三頁，陳新民著「行政法學總論」第二四九頁及翁岳生「論行政處分」乙文第十九至第二十二頁參照) 我國行政程序法草案第一百十一條與第一百十三條，即係參酌上開意旨而為規定。惟於其他法律對行政處分之撤銷有特別之限制或禁止規定時，依特別法優於普通法原則，自應從其規定，是行政程序法草案第三條規定：「行政機關為行政行為時，『除法律另有規定外』，應依本法規定為之」。 (吳庚著前揭書第三五三頁參照) 。

三 按遷徙登記為行政處分之一種。人民以詐欺手段使戶政機關為遷徙之登記，無值得保護之信賴利益可言。民國八十六年五月二十一日修正前之戶籍法，對此項登記之撤銷，並無明定， 貴部七十六年十一月十七日台 (76) 內戶字第五四四三四八號函援引行政法院判例見解以為處理之依據，固有其理。惟八十六年五月二十一日修正公布之戶籍法已於第二十五條規定：「戶籍登記事項自始不存在或自始無效時，應為撤銷之登記。」同法第四十五條規定：「‥‥‥撤銷或註銷登記，以本人、原申請人或利害關係人為申請人。」第四十七條復規定：「戶籍登記之申請，應於事件發生或確定後三十日內為之，‥‥‥。(第一項) 戶政事務所查有不於法定期間申請者，應以書面定期催告應為申請之人。 (第二項) ‥‥‥、撤銷或註銷登記，經催告仍不申請者，戶政事務所得逕為登記。 (第三項) ‥‥‥。」則虛報遷徙登記之撤銷，既屬撤銷登記之一種，戶籍法已有明定，自宜優先適用此特別規定。至於上開戶籍法規定，於當事人謊報遷徙登記之具體個案，究應如何解釋適用？宜請 貴部基於法規主管機關立場，本於職權自行審認之。