（89）法律決字第 000250 號

要旨

主旨

說明

一 續復 貴局八十八年十月八日台融局 (一) 字第八八七六二一七八號函。

二 如主旨所列疑義，經本部於八十九年七月七日召開「法務部行政程序法諮詢小組」第九次會議討論略以：「人民申請設立銀行係屬憲法第十五條工作權之保障範圍，行政機關駁回人民設立銀行之申請，業已限制人民工作選擇之自由，自屬行政程序法第一百零二條之『行政機關作成限制或剝奪人民工作選擇之自由，自屬行政程序法第一百零二條之『行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分』，依該條規定，原則上應給予處分相對人陳述意見之機會。」。

三 檢送「法務部行政程序法諮詢小組」第九次會議紀錄乙份，其他議題與各機關業務有關者，亦請一併參考。

附件

法務部「行政程序法諮詢小組」第九次會議紀錄壹 時間：八十九年七月七日 (星期五) 上午九時三十分貳 地點：本部三樓第三會議室參 主席：林常務次長○堯肆 出席單位人員：

許教授○力陳教授○娥本部法律事務司陳司長○伶伍 列席單位及人員：

財政部：金融局陳組長○文劉稽查○基教育部：法規會陳組主任○雲本部陳參事○堂本部法律事務司林專門委員○蓮本部法律事務司邱薦任科員○堂陸 討論事項：

一 行政機關駁回特許事業之申請 (例如銀行係特許事業，財政部駁回銀行設立之申請) ，是否屬行政程序法第一百零二條之「行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分」，而應給予該處分相對人陳述意見之機會？

二 行政機關駁回給付行政事項之申請 (例如慰問金、獎助金、獎勵金、獎學金等) ，是否屬行政程序法第一百零二條之「行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分」，而應給予該處分相對人陳述意見之機會？

三 有關依教師法、大學法、專科學校法及教育人員任用條例設置之教師評審委員會，其委員是否屬行政程序法第三十二條、第三十三條及第四十七條所稱之公務員？

柒 發言要旨： (略)捌 結論：

一 討論事項一部分：人民申請設立銀行係屬憲法第十五條工作權之保障範圍，行政機關駁回人民設立銀行之申請，業已限制人民工作選擇之自由，自屬行政程序法第一百零二條之「行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分」，依該條規定，原則上應給予處分相對人陳述意見之機會。

二 討論事項二部分：人民依「直接對外發生法律效果之規定」享有公法上之請求權，而依該公法上之請求權提出申請而被駁回者，即屬行政程序法第一百零二條之「行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分」，依該條規定，原則上應給予處分相對人陳述意見之機會；至於人民是否享有公法上之請求權，宜參照司法院大法官釋字第四六九號解釋之意旨認定之。

三 討論事項三部分：依教師法、大學法、專科學校法及教育人員任用條例設置之教師評審委員會，其職掌範圍是否均屬行使公權力，宜由教育部就各種事項分別界定。倘屬公權力之行使，則其委員行使職權時，自有行政程序法第三十二條、第三十三條及第四十七條之適用；至於教育部修正相關法規時，應否一併增列行政程序法第三十二條、第三十三條及第四十七條規定之意旨，宜由教育部自行斟酌。