法律人 LawPlayer
資料來源:司法院法令判解系統
法律字第 0920034228 號
要旨
關於行政程序法對送達程序之認定、訴願法第十四條及行政執行法第二十七條規定之適用疑義乙案
主旨
關於行政程序法對送達程序之認定、訴願法第十四條及行政執行法第二十七條規定之適用疑義乙案,本部意見如說明二至四。請 查照參考。
說明
一 復貴局九十二年八月六日屏環查字第○九二○○一四四八九號函。
二 按行政文書依行政程序法第七十四條第一項規定為寄存送達者,如確已完成文書寄存於地方自治、警察機關或郵政機構,並製作送達通知單二份,一份黏貼於送達處所之門首,另一份交由鄰居轉交或置於送達處所信箱或其他適當位置時,無論應受送達人實際上顧何時受領文書,均以寄存之日期視為收受送達之日期,而發生送達之效力。至於該條第三項規定寄存機關代為保存文書之期間,旨在不使寄存機關代為保存文書成為漫無止境之負擔,並不因而影響原已發生送達之效力。
三 次按行政程序法第七十八條第一項第一款所稱「應為送達之處所不明」,係指應受送達人之住居所、營業所、事務所或其他應為送達之處所全部不明,不能以其他方法為送達者。如其中一項已明,或當事人之住居所並未遷移,僅因其出國考察現居於何處不明,或因通緝在逃,暫時匿避何處不明,尚不得謂為應為送達處所不明。至於送達之處所如為應受送達人送達時之戶籍所在地,而經受送達處所之大廈管理員,以該處所並無應受送達人居住,而送達機關亦無從知悉應受送達人之住居所者,自屬「應為送達之處所不明」。
四 復按書面之行政處分自送達相對人起……,依送達……之內容對其發生效力,行政程序法第一百十條第一項定有明文。至於行政處分是否合法送達,端視其是否依行政程序法有關送達規定為之,與經合法送達之行政處分發生何種效力無涉。本件行政處分書同時載明履行期間者,倘經合法送達,原則上如前所述依其內容發生效力。惟如行政處分書送達時,已逾處分書所載繳納期限者,該處分書似可認屬行政執行法第十一條第一項第二款所定「處分文書未定履行期間」之情形,是以當事人如未履行,而行政機關欲移送本部行政執行署所屬行政執行處強制執行者,尚須依行政執行法上開規定再以書面限期催告履行,如當事人逾期不履行時,始得依行政執行法相關規定執行。另如依法為寄存送達時,尚未逾履行期間 (仍應有適當之履行期間) ,而當事人領取時,已逾履行期間者,或當事人未領取者,則仍得依行政執行法第十一條第一項第一款規定移送強制執行。