法律決字第 0950048586 號

發文機關司法院發文日期 96 年 01 月 16 日

要旨

函詢鄉鎮市調解條例第 4 條第 1 項第 3 款規定有無違反憲法第 18條規定疑義

主旨

有關貴府函詢鄉鎮市調解條例第 4 條第 1 項第 3 款規定有無違反憲法第 18 條規定疑義乙案，復如說明二。請查照參考。

說明

一、復貴府 95 年 12 月 14 日府民族字第 0950242540 號函。

二、按鄉鎮市調解條例（以下簡稱本條例）第 4 條第 1 項第 3 款規定，曾犯同條項第 1、2 款以外之罪，受有期徒刑以上刑之裁判確定者，不得為調解委員。但過失犯罪或受緩刑宣告者，不在此限。查其立法理由乃係為提升調解委員素質，在增進公共利益之必要範圍內，核屬立法機關自由形成之空間，依憲法第 23 條規定，立法機關應得以法律限制調解委員之資格。至刑法追訴權時效制度與本部 95 年10 月 14 日法律決字第 0950700754 號函釋認為調解委員係屬刑法第 10 條第 2 項第 1 款後段之公務員，皆與調解委員資格限制之規範旨趣未盡相同，似難據此認定本條例第 4 條第 1 項第 3 款為違憲。

正本

彰化縣政府

副本

本部法律事務司（4 份）

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以司法院法令判解系統為準。

法律決字第 0950048586 號由司法院於民國 96 年 01 月 16 日發布，要旨：函詢鄉鎮市調解條例第 4 條第 1 項第 3 款規定有…，全文收錄於法律人 LawPlayer（以司法院法令判解系統為準）。