法律字第 0980036219 號

奉 交議關於外交部擬以「資本租賃」方式購置駐外館處館舍計畫一案，謹就現行法制面提出意見如說明二至五。請 查照轉陳。說 明：一、復 貴處 98 年 7 月 14 日院臺外議字第 0980047086 號交議案件通知單。二、按租賃型態可分為營業租賃及資本租賃，其中資本租賃又分為銷售型租賃及融資租賃，惟於承租人立場，融資租賃即為資本租賃（財務會計準則公報第 2 號「租賃會計處理準則」參照）。本件依卷附外交部公報函報以「資本租賃」方式購置駐外館處館舍及其相關計畫乙節，如屬上開公報所稱「資本租賃」，我國現行法律並無確定統一之定義，故學說與實務多認其兼具有買賣、租賃、消費借貸、委任等混合無名契約，端視雙方個別合約約定條款而定（謝在全，民法物權編（中），修訂 4 版，第 353 頁；呂榮海，租賃法論，第 257 頁至270 頁；楊淑文，新型契約與消費者保護法第 219 頁至第 287 頁；許忠信，從國際金融法之觀點論融資性租賃立法規範之必要性，月旦法學雜誌，第 95 期，第84 頁至第 95 頁）。三、次依涉外民事法律適用法第 10 條第 1 項規定；「關於物權依物之所在地法。」本件所謂以「資本租賃」方式購置駐外館處館舍乙節，雙方當事人雖均為本國法人，惟連繫因素不動產係位於他國，故準據法依上開規定乃依物之所在地法。準此，未來租約期間屆滿時，倘無法以駐外館處名義辦理所有權登記時，恐將衍生爭議，故該計畫所列駐法國代表處第 10 館處，似宜先予釐清準據法規定。又日後對於該館舍之強制執行部分，涉及駐在國之法令規定，是否許可以我國法院之判決作為強制執行之執行名義，宜請外交部囑駐外館處一併預為瞭解，以為因應。四、又依外交部所擬計畫，提供資金之台銀人壽雖為公司組織之國營事業，考量日後如因配合政策，或有成為民營化公司組織之可能，有無因主體屬性變動，致未來履約困難，建議一併衡酌，或於契約中明訂其他擔保機制，以保障政府權益。五、另本件疑義，經詢據司法院秘書長 98 年 8 月 27 日秘台廳民一字第 0980018066 號函復略以：「因物權而生之法律關係，其準據法固依涉外民事法律適用法第 10 條第 1 項…之規定決定之；惟旨揭計畫之契約所生債之關係，其準據法即應依同法第 6 條之規定決定之。」檢附前開函影本乙份供參。正 本：行政院秘書處副 本：本部資訊處（第 2 類）、本部法律事務司（3 份）