90年度署聲議字第 122 號

要旨

案由

法務部行政執行署聲明異議決定書 90 年度署聲議字第 122 號異議人即義務人 沈○快右列異議人因滯納地價稅行政執行事件，對於本署嘉義行政執行處九十年度地稅執字第○○○二九一○三號執行事件，認有侵害利益情事，向本署嘉義行政執行處聲明異議，經該處認其無理由加具意見到署，本署決定如左：

主 文異議駁回。

事 實聲明異議意旨略以：異議人所有斗南鎮大東段大東小段○○地號土地（下稱系爭土地）為沈○雄建造農舍使用，有關稅賦均應由使用人沈○雄繳納，異議人每月僅依靠老農津貼新臺幣（下同）三千元過活，如法務部行政執行署嘉義行政執行處（下稱嘉義處）扣繳每月賴以維生之津貼，則異議人將無法生存，豈有年邁的老母又無其他收入，且行動不便幾乎已被棄養之老人，在幫使用人沈○雄年輕力壯有謀生能力代繳稅款，請免予扣繳云云。

理 由

一、緣雲林縣稅捐稽徵處（下稱移送機關）對異議人沈○快核課八十五年度地價稅一、三四四元，因異議人逾期仍未繳納，移送機關乃移送臺灣雲林地方法院強制執行，經該院核發八十九年三月二十日雲院任財執貳決字第九○九七號債權憑證。移送機關於九十年間檢附該債權憑證等文件移送嘉義處執行，嘉義處乃對異議人、第三人斗南鎮農會核發九十年七月二十六日嘉處執乙地稅執字第○○○二九一○三號執行命令（下稱原執行命令），記載異議人對第三人之債權，在一、五四五元額度內之存款餘額、定期存單及營利所得，禁止異議人收取，第三人亦不得向異議人清償，並依本命令由移送機關逕向第三人收取等語。嗣斗南鎮農會以九十年八月函覆稱異議人本會存款扣押金額一、五四五元等語，異議人則向嘉義處提出九十年九月七日異議書聲明異議。

二、按行政執行法第九條第一項規定，異議人、利害關係人得聲明異議之事由，限於對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事。又強制執行事件之當事人，依執行名義之記載定之，應為如何之執行，應依執行名義之內容定之，至於執行事件之債權人有無執行名義所載之請求權，執行機關無審認判斷之權（最高法院六十三年臺抗字第三七六號判例參照）。本件異議人主張所有系爭土地為沈○雄建造農舍使用，有關稅賦均應由使用人沈○雄繳納，豈有年邁的老母又無其他收入，且行動不便幾乎已被棄養之老人，在幫使用人沈○雄年輕力壯有謀生能力代繳稅款云云，屬異議人對其公法上金錢給付義務存在與否之實體上爭議，是以嘉義處及本署就此均無審認判斷之權，異議人執前揭理由聲明異議，於法自有未合。至異議人所陳各情，若符合法定要件，其仍得循實體救濟途徑向權責機關請求救濟，併此敘明。

三、復按，行政執行法第二十六條準用強制執行法第一百二十二條固規定：「債務人對於第三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行。」惟所謂「維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需」，係指依一般社會觀念，維持其最低生活，在客觀上不可缺少者而言（參照最高法院七十六年台抗字第三九二號裁定）。依異議人所提出之斗南鎮漁會存摺頁影本所示，異議人除每月領取老人津貼三千元外，於九十年六月九日尚領有老人津貼五千元，且原執行命令送達該漁會時，異議人尚有存款二四、八七七元。按異議人之所得於支付各項費用後，既仍餘有該漁會存款二四、八七七元，且異議人名下尚有系爭土地，此有九十年八月十日列印之系爭土地登記謄本影本附卷可稽，則依一般社會觀念，尚難認原執行命令所扣得之該漁會存款一、五四五元係維持異議人及其共同生活之親屬之最低生活，在客觀上不可缺少者。異議人以每月僅依靠老農津貼三千元過活，如嘉義處扣繳每月賴以維生之津貼，則異議人將無法生存，豈有年邁的老母又無其他收入，且行動不便幾乎已被棄養之老人在幫使用人沈○雄年輕力壯有謀生能力代繳稅款云云執為異議理由，難認可採。

四、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依行政執行法第九條第二項，決定如主文。

中華民國 90 年 10 月 30 日對本決定不得聲明不服署長 林○○