熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

法律人 LawPlayer

資料來源:司法院法令判解系統

法檢字第 1000805376 號

發文機關 司法院發文日期 100 年 09 月 08 日

要旨

參照毒品危害防制條例第 21 條立法理由、第 11 條之 1 課以行政裁罰目的及舉重以明輕之解釋原則,如行為人施用或持有第 3 級、第 4 級毒品,自行主動至警察機關坦承施用或持有犯行,可免於裁處罰鍰,以維衡平,另毒品危害講習部分亦應一體適用

主旨

關於 貴部函轉宜蘭縣政府警察局所詢辦理毒品危害防制條例(下稱本條例第 11 條之 1 行政裁罰疑義乙案,復如說明,請 查照。

說明

一、復 貴部 100 年 8 月 16 日內授警字第 1000890417 號函。

二、本案 貴部所詢情形,雖無行政罰法第 19 條之適用,惟參酌本條例第 21 條之立法沿革,自 44 年 6 月 3 日制定公布至 81 年 7月 27 日修正公布之條文,因當時並未區分毒品之級數,故凡施用煙毒成癮者,皆得適用關於獎勵自新規定(原條文第 4 條),有關毒品分級管制則係於 87 年 5 月 20 日本條例修正公布時,始將毒品分為 3 級,並依其分級而有不同規範,但於 87 年 5 月 20 日修正公布之本條例中,並無處罰單純施用第 3 級、第 4 級毒品者之規定,故本條例第 21 條第 1 項鼓勵施用毒品者自新之措施,自僅適用於犯施用第 1 級或第 2 級毒品之罪者。嗣於 98 年 5 月20 日修正公布之本條例第 11 條之 1 第 2 項,始有關於無故持有或施用第 3 級或第 4 級毒品者之行政罰規定,然本條例第 21條第 1 項並未同時配合修正,致使施用第 3 級或第 4 級毒品者無適用獎勵自新之餘地。

三、又施用第 3 級、第 4 級毒品雖未在本條例第 21 條第 l 項規定範圍內,惟行為人施用較輕行政罰之第 3、4 級毒品,現行法無免於移送警察機關裁處之規定,如囿於條文之文義解釋,認施用第 3 級、第 4 級毒品,縱令自行或由家人陪同主動至警察機關受檢,並完成專業藥物濫用諮商或防治講習後,仍無法免遭警察機關裁處,勢必發生嚴重行為可獲不受追訴之寬典,輕微行為難脫裁罰結果之不公平現象,本部 99 年 2 月 26 日法檢字第 0990801059 號函同此意旨。

四、故本件 貴部函詢所敘情形,似可參照本條例第 21 條立法理由,「為鼓勵自新,對於施用煙毒未成癮而自首者,…為求其衡平,仍宜減輕或免除其刑…」之精神,並基於舉重以明輕之解釋原則,以及本條例第 11 條之 1 對無故持有或施用第 3 級、第 4 級毒品者課以行政裁罰之目的,認行為人施用或持有第 3 級、第 4 級毒品,若自行主動至警察機關坦承施用或持有犯行,而其受採集之尿液呈現第3、4 級毒品陽性反應,亦可免於遭警察局裁處罰鍰,以維衡平,俾與本部先前函釋意旨一致。

五、至於毒品危害講習部分,應屬行政罰法第 2 條第 4 款之其他種類裁罰性不利處分(本部 98 年 12 月 16 日法檢字第 0980805434 號函可資參照參照),亦應一體適用。

六、檢附本部 98 年 12 月 16 日法檢字第 0980805434 號函及 99 年 2月 26 日法檢字第 0990801059 號函影本各乙份。

正本

內政部

副本

本部法律事務司、本部法規委員會、本部資訊處、本部檢察司、本部檢察司一股

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院法令判解系統為準。

  1. 法檢字第 1000805376 號由司法院於民國 100 年 09 月 08 日發布,要旨:參照毒品危害防制條例第 21 條立法理由、第 11 條之 1…,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(以司法院法令判解系統為準)。
司法院法令判解系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。