法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
法律決字第 1000029399 號
要旨
有關法院調解成立效力，參照最高法院 58 年台上字第 1502 號判例所示，終止收養關係之訴為形成之訴，尚無由當事人以調解或和解之方式而發生裁判終止收養之形成效力
主旨
關於蘇○瑋、蘇○聖申請與蘇○明終止收養登記疑義乙案，復如說明二。請 查照參考。
說明
一、復 貴部 100 年 7 月 26 日台內戶字第 1000143160 號函辦理。二、本件案經轉准司法院秘書長 100 年 10 月 27 日秘台廳少家二字第1000025073 號函略以：「有關法院調解成立之效力問題，仍請參照本院秘書長 94 年 11 月 3 日秘台廳少家二字第 0940022663 號函。其他疑義，事涉法院就具體個案所持見解，為免日後因上開問題涉訟時有干預審判之嫌，本院未便表示意見。」準此，依司法院秘書長94 年 11 月 3 日秘台廳少家二字第 0940022663 號函示，關於法院調解成立之效力，依最高法院 58 年台上字第 1502 號判例所示：「調解成立者，依民事訴訟法第 416 條第 1 項、第 380 條第 1項規定，與確定判決有同一之效力。惟判決為法院對於訴訟事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同。故形成判決所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之。」亦即終止收養關係之訴為形成之訴，尚無由當事人以調解或和解之方式而發生裁判終止收養之形成效力。至於監護人得否代理受監護宣告之人依民法第 1080 條第 1 項合意終止收養，請參照本部 95 年 5 月 22 日法律決字第 0950017588 號函意見。
三、檢附司法院秘書長及本部前開函影本各乙份供參。
正本
內政部
副本
本部資訊處（第 1 類）、法律事務司（4 份）