法律字第 10100503670 號

要旨

主旨

說明

一、復 貴委員國會辦公室 101 年 1 月 4 日瓔國會字第 1010104003 號函。

二、按民法第 820 條關於共有物管理之規定，係於 98 年 1 月 23 日修正公布，同年 7 月 23 日施行（民法物權編施行法第 24 條第 2項規定參照）。本條規定修正前，關於共有物之管理係採「共同管理原則」，與土地法第 34 條之 1 關於共有不動產處分之特別規定未盡平衡，且不符物盡其用原則，為促使共有物有效利用，爰仿多數立法例，改採「多數決管理原則」，修正本條第 1 項規定：「共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。」（本條立法理由；謝在全著，民法物權論上冊，99 年 9 月修訂五版，第 521 頁；王澤鑑著，民法物權，98 年 7 月，第 298頁參照）民法第 820 條規定修正前，共有土地之出租，究應適用修正前民法第 820 條第 1 項之規定（採「共同管理原則」），抑或適用土地法第 34 條之 1 第 1 項規定（採「多數決管理原則」），實務上有不同見解，直到最高法院 79 年度第 2 次民事庭會議決議（三）：「按土地法第 34 條之 1 係就共有土地或建築物改良物之處分、變更及設定地上權、永佃權、地役權或典權所設之特別規定，共有土地之出租乃共有物之管理行為，與上述規定所指情形不同，尚無該條規定之適用。共有土地之出租，既屬共有物管理行為，則應適用民法第 820 條第 1 項之規定，除契約另有訂定外，由共有人全體共同為之。」作成後，實務見解始趨於一致，惟學說上仍有不同看法（謝哲勝著，民法物權，99 年 6 月增訂三版，第 196 至198 頁；溫豐文著，共有物之出租，月旦法學教室第 30 期，94 年4 月，第 10 至 11 頁參照）。又民法第 820 條規定修正後，實務及通說見解咸認，共有物之出租，乃典型之利用行為而屬民法第 820條第 1 項規定管理權能之範圍（最高法院 98 年台上字第 1087 號判決；謝在全著，民法物權論上冊，99 年 9 月修訂五版，第 523頁參照）。

三、次按民法物權編施行法第 1 條規定：「物權在民法物權編施行前發生者，除本施行法有特別規定外，不適用民法物權編之規定；其在修正施行前發生者，除本施行法有特別規定外，亦不適用修正施行後之規定。」準此，就修正後之民法第 820 條，因無溯及適用之特別規定，故 98 年 7 月 23 日以後發生之事件，方有該條之適用。另就98 年 7 月 23 日前已發生之事件，仍適用修正前之規定。至於所詢最高法院 79 年度第 2 次民事庭會議決議（三）之效力問題，因涉司法院職掌，已另函移請該院卓處。

正本

立法委員楊○○國會辦公室

副本

司法院秘書長、本部資訊處（第 1 類）、本部綜合規劃司國會聯絡組、本部法律事務司（4 份）