臺會議字第 0970001067 號

要旨

全文內容

【來文機關及文號】司法院 97 年 5 月 27 日院台廳行二字第 0970011046 號【來文詢問內容】銓敘部函詢公務員依公務員懲戒法第 3 條第 1 款規定，因被羈押而當然停職，嗣經法院裁定撤銷羈押後，有無類似行政處分經撤銷後應溯及既往失其效力之效果等疑義。

【本會函覆要旨】依公務員懲戒法第 3 條第 1 款或第 4 條規定停止職務之公務員，未受撤職或休職或徒刑之執行者，應許復職，並補給其停職期間之俸給，同法第 6 條第 1 項設有明文（此項規定，參照司法院 27 年院字第1734 號解釋意旨，以因懲戒程序而停職者，始能適用）。此外並無得撤銷原停職令之規定。至於銓敘部所詢公務員懲戒法第 3 條第 1 款規定受「羈押」當然停職，嗣有經法院裁定「停止羈押」或「撤銷羈押」之情形，其效果有無不同？「撤銷羈押」有無類似行政處分經撤銷後應溯及既往失其效力之效果？以及該當然停職期間，主管機關可否因「撤銷羈押」而予撤銷停職處分，視為自始未停職等疑義，非屬本會職掌，歉難表示意見。