100年度署聲議字第 121 號

要旨

案由

法務部行政執行署聲明異議決定書 100 年度署聲議字第 121 號異議人 甲○○上列異議人因義務人乙○○牙醫診所滯納違反全民健康保險法罰鍰，對本署高雄行政執行處 99 年度健執字第 568085 號行政執行事件中華民國 100 年 5 月 6 日雄執申 99 年健執字第 00568085 號執行命令，認有侵害利益之情事，向高雄行政執行處聲明異議，經該處認其異議無理由加具意見到署，本署決定如下：

主 文異議駁回。

事 實聲明異議意旨略以：全民健康保險法第 62 條，係行政院衛生署中央健康保險局（原名稱中央健康保險局，下稱移送機關）與特約醫療機構法人間之規定，其義務人係法人，非自然人，高雄行政執行處（下稱高雄處）中華民國（下同）100 年 5 月 6日雄執申 99 年健執字第 00568085 號執行命令（下稱系爭命令），誤植異議人為義務人，顯然違誤，請撤銷系爭命令云云。

理 由

一、本件移送機關以乙○○牙醫診所承辦全民健康保險醫療業務，認有違反全民健康保險法第 62 條規定，依同法第 76 條規定以 96 年 4 月 13 日健保高字第 0960056873 號函（下稱系爭處分），裁處罰鍰新臺幣（下同）1 萬元，乙○○牙醫診所循序進行申請複核等行政救濟程序，其後經臺北高等行政法院以 98 年度簡字第 157 號判決（下稱系爭判決）駁回訴訟，最高行政法院以 99 年度裁字第 19 號裁定（下稱系爭裁定）駁回上訴確定。移送機關以 99 年 3 月 25日健保高字第 0996131294 號函限異議人、乙○○牙醫診所於文到 7 日內繳納上開罰鍰，因異議人逾期未繳納，移送機關於 99 年 8 月間移送高雄處執行。高雄處以 100 年 5 月 6 日雄執申 99 年健執字第 00568085 號執行命令（下稱系爭命令），就異議人所有在第三人丙○○證券股份有限公司（下稱第三人）之股票（交付臺灣證券集中保管股份有限公司保管），以第三人收受本命令當日收盤價為基準，於 1 萬 200 元（含執行必要費用 200 元）範圍內予以扣押，異議人於 100 年 5 月 19 日以如前揭事實欄所載之事由聲明異議，合先敘明。

二、按獨資商號，並無獨立之人格，以該商號為營業，所生權利義務仍歸諸出資之個人，是商號與個人名稱雖異，實非不同權義主體（最高行政法院 84 年度判字第1446 號判決意旨參照）。查乙○○牙醫診所為異議人獨資經營，系爭處分係以乙○○牙醫診所為受處分人，惟系爭判決及系爭裁定均以「甲○○即乙○○牙醫診所」為原告、上訴人，此有系爭處分、系爭判決、系爭裁定附於高雄處執行卷及聲明異議卷，暨高雄處傳真乙○○牙醫診所之執行業務暨其他所得稅籍資料附於本署聲明異議卷可稽。是以，系爭處分雖以乙○○牙醫診所為受處分人，惟乙○○牙醫診所為異議人獨資經營，二者名稱雖異，實為同一權義主體，系爭判決及系爭裁定亦以「甲○○即乙○○牙醫診所」為原告、上訴人，駁回其訴訟及上訴。準此，高雄處形式上審查移送機關檢附之文件，認符合移送執行要件，核發系爭命令就異議人對於第三人所有之股票予以扣押，並無不合。異議人主張全民健康保險法第 62 條，係移送機關與特約醫療機構法人間之規定，其義務人係法人，非自然人，高雄處系爭命令誤植異議人為義務人，顯然違誤，請撤銷系爭命令云云，並無理由。

三、據上論結，爰依行政執行法第 9 條第 2 項規定，決定如主文。

中 華 民 國 100 年 7 月 11 日署 長 張 ○ ○