要旨
按「關於本章之執行，除本法另有規定外，準用強制執行法之規定。」「債務人應交出之不動產，現為債務人占有或於查封後為第三人占有者，執行法院應解除其占有，點交於買受人或承受人；如有拒絕交出或其他情事時，得請警察協助。」行政執行法第 26 條、強制執行法第 99 條第 1 項定有明文。次按，出租之房屋經執行機關查封，出租人即喪失處分或設定負擔之權利，於拍賣期間適租期屆滿，承租人仍繼續使用收益，承租人自不能主張民法第 451 條所定不定期限繼續租約之效果（最高法院 67年度第 9 次民庭庭推總會決議參照）；訂定拍賣期日時，發現原合法承租租賃期限業已屆滿，此時拍賣公告應記明租期屆滿之事實，不動產拍定後點交（司法院 88 年 4 月司法業務研究會第 37 期會議決議參照）。查本件行政執行分署定期拍賣之義務人所有甲標之土地部分，由臺灣臺中地方法院於 83 年 12 月 17 日進行假扣押查封揭示程序，至於甲標之未辦保存登記建物（按即建號 899）部分，行政執行分署於 100 年 6 月23 日現場揭示公告查封，而異議人與義務人之原訂租約業於 100 年 7月 15 日屆滿。故就甲標部分，行政執行分署於拍賣公告中記載甲標建物為異議人租用，租期已屆滿，債權人毋庸申請除租即應點交等語，尚無不合。
案由
法務部行政執行署聲明異議決定書 101 年度署聲議字第 213 號異議人即利害關係人 甲○○股份有限公司 代 理 人 乙○○ 上列異議人因義務人丙○○股份有限公司滯納營利事業所得稅等，對本署臺中分署 95 年度營所稅執特專字第 53162 號等行政執行事件之執行行為，認有侵害利益之情事，向臺中分署聲明異議，經該分署認其異議無理由加具意見到署，本署決定如下：主 文 異議駁回。 事 實 聲明異議意旨略以：義務人丙○○股份有限公司（下稱丙○○公司）名下臺中市○○區○○段 378 、381 地號土地及建物（下稱系爭不動產），從中華民國（下同）99年 10 月起，由異議人向丙○○公司租用倉庫，每月租金為新臺幣（下同）8 萬元，至 101 年 8 月底止，已對丙○○公司支付租金 368 萬元。丙○○公司為繼續支付臺中分署之分期繳納金額，已與異議人續租約至 103 年 7 月 15 日，異議人並已預付全部租金。本件臺中分署 101 年 10 月 23 日中執子 95 年營所稅執特專字第 00053162 號函（按應係公告，下稱系爭公告）說明三記載：「…第三人甲○○公司租用，租期已屆滿（100 年 7 月 15 日屆滿），依最高法院 67 年 8 月 29 日第 9 次民事庭決議意旨，無民法第 451 條不定期規定之適用，此時承租人即無權占有，債權人毋庸申請除租即應點交…」，異議人對於臺中分署所稱異議人為無權占有，債權人毋庸申請除租即應點交，提出聲明異議，請暫停拍賣程序云云。 理 由 一、本件財政部臺灣省中區國稅局（豐原分局）（下稱移送機關）以義務人丙○○公司（下稱丙○○公司）欠繳營利事業所得稅及營業稅等，於 95 年 4 月以後陸續移送臺中行政執行處（按因組織調整，於 101 年 1 月 1 日改制為臺中分署，下稱臺中分署）執行。臺中分署以 99 年 10 月 26 日中執子 95 年營所稅執特專字第 00053162 號函請臺中縣雅潭地政事務所（嗣改為臺中市雅潭地政事務所，下稱雅潭地政事務所）就丙○○公司所有臺中市○○區○○段 381 地號土地辦理查封登記，嗣會同雅潭地政事務所於 100 年 3 月 24 日勘測不動產現況時，查封該地號上之未辦保存登記建物（暫編為 857 建號）。丙○○公司於 100 年 3 月 28 日檢附異議人向丙○○公司租用 381 地號房屋之租賃合約（房屋所在地及使用範圍：臺中縣○○鄉○○段地號 378、381 建物倉庫一棟；租賃期限 1 年，自 99 年 7 月 16 日起至 100 年 7 月 15 日止；租金每月 8 萬 4 千元）至臺中分署。臺中分署復於 100 年 6 月 23 日會同雅潭地政事務所勘測丙○○公司所有經臺灣臺中地方法院辦理假扣押登記之臺中市○○區○○段 378 地號土地之建物現狀時，查封該地號上之未辦保存登記建物。嗣雅潭地政事務所以 100 年 7 月 15 日雅地一字第 1000105319 號函臺中分署，業於 100 年 7 月 11 日辦理 378 地號上未辦保存登記建物查封登記完畢（暫編為 858 建號）。因原編定之 857 及 858 建號與現況不符，雅潭地政事務所再於 101 年 8 月 15 日函復臺中分署，已於 101 年 8 月 8 日辦理378 及 381地號土地上未辦保存登記建物 899 建號（坐落 378 地號）及 900建號（坐落 378 及 381 地號）查封登記完畢，嗣臺中分署以系爭公告定於 101年 11 月 15 日以投標方式拍賣系爭不動產（甲標：臺中市○○區○○段 378 地號及同段 899 建號建物，乙標：臺中市○○區○○段 381 地號及同段 900建號建物）。異議人不服，於 101 年 11 月 6 日具狀以如前揭事實欄所載事由向臺中分署聲明異議。臺中分署因乙標之未辦保存登記建物查封公告程序有違誤，停止乙標之拍賣；至於甲標部分，臺中分署認該分署於 100 年 6 月 23日現場揭示公告查封 378 地號上未辦保存登記建物（按即建號 899），異議人與丙○○公司之租約已於 100 年 7 月 15 日屆滿，屆滿後另立新約（101 年7 月 16 日至 103 年 7 月 15 日），對於債權人不生效力，認本件無停止執行之原因，且異議人就甲標部分之異議無理由加具意見到署。因臺中分署已就乙標部分停止拍賣程序，將來是否拍賣，或拍賣將如何公告，將另酌定，本署爰就甲標部分，異議人有無理由為決定，合先敘明。 二、按「關於本章之執行，除本法另有規定外，準用強制執行法之規定。」「債務人應交出之不動產，現為債務人占有或於查封後為第三人占有者，執行法院應解除其占有，點交於買受人或承受人；如有拒絕交出或其他情事時，得請警察協助。」行政執行法第 26 條、強制執行法第 99 條第 1 項定有明文。次按，出租之房屋經執行機關查封，出租人即喪失處分或設定負擔之權利，於拍賣期間適租期屆滿，承租人仍繼續使用收益，承租人自不能主張民法第 451 條所定不定期限繼續租約之效果（最高法院 67 年度第 9 次民庭庭推總會決議參照）；訂定拍賣期日時，發現原合法承租租賃期限業已屆滿，此時拍賣公告應記明租期屆滿之事實，不動產拍定後點交（司法院 88 年 4 月司法業務研究會第 37 期會議決議參照）。再按，「行政執行，除法律另有規定外，不因聲明異議而停止執行。但執行機關因必要情形，得依職權或申請停止之。」為行政執行法第 9 條第 3項所明定。是以，本署所屬分署（下稱分署）就所受理之行政執行事件，應依法定程序執行，除法律另有規定外，不因義務人或利害關係人聲明異議而停止執行。至於分署是否因必要情形，依職權或申請停止執行，由分署就個案具體情形認定之。查甲標之土地部分，由臺灣臺中地方法院於 83 年 12 月 17 日進行假扣押查封揭示程序，至於甲標之未辦保存登記建物（按即建號 899）部分，臺中分署於 100 年 6 月 23 日現場揭示公告查封，有如前述，而異議人與丙○○公司之原訂租約業於 100 年 7 月 15 日屆滿。故就甲標部分，臺中分署於系爭公告中記載甲標建物為異議人租用，租期已屆滿，債權人毋庸申請除租即應點交等語，且認無停止執行之原因，尚無不合。就甲標部分，異議人未提出其他依法律規定應停止執行或有停止執行必要之相關事證，泛稱其與丙○○公司租用倉庫，租期原至 101 年 8 月底止，惟已續租約至 103 年 7 月 15 日，並已預付全部租金，系爭公告之內容卻稱其為無權占有，債權人毋庸申請除租即應點交，爰提出聲明異議，請暫停拍賣程序云云，並無理由。 三、據上論結，爰依行政執行法第 9 條第 2 項規定，決定如主文。 中 華 民 國 101 年 12 月 20 日 署 長 張 ○ ○
