要旨
按「不動產所有人設定抵押權後，於同一不動產上，得設定地上權或其他以使用收益為目的之物權，或成立租賃關係。但其抵押權不因此而受影響。前項情形，抵押權人實行抵押權受有影響者，法院得除去該權利或終止該租賃關係後拍賣之。」「不動產所有人設定抵押權後，於同一不動產上設定地上權或其他權利或出租於第三人，因而價值減少，致其抵押權所擔保之債權不能受滿足之清償者，執行法院得依聲請或依職權除去後拍賣之。」「關於本章之執行，除本法另有規定外，準用強制執行法之規定。」民法第 866 條第 1 項、第 2 項、辦理強制執行事件應行注意事項第57 點第 4 款、行政執行法第 26 條定有明文。準此，不動產所有人設定抵押權後，如與第三人訂立租賃契約而影響抵押物之售價以致抵押權無法受清償者，該租賃契約對於抵押權人不生效力，故只須其租賃權係發生在抵押權設定之後，且影響抵押物之售價以致抵押權無法受清償者，分署即可除去租賃權。而抵押權人申請分署除去租賃權，分署所為准駁之處分，並無確定實體上法律關係存否之效力，實體上就法律關係有爭執之人，為求保護其權利，仍應另提起訴訟，以求解決（司法院院字第 1446 號解釋、最高法院 86 年度台抗字第 160 號裁判意旨參照）。經查，本件義務人 2 人即異議人將本件應執行之土地於 95 年 11 月 23 日設定抵押權予中華民國（管理者財政部臺灣省南區國稅局屏東縣分局），而依異議人 101 年 2 月 21 日陳報書提出之土地租賃契約書顯示，異議人與義務人 2 人於 100 年 9 月 30 日簽訂土地租賃契約書，租賃期間自 100 年 10 月 1 日起至 105 年 9 月 30 日止，行政執行分署形式上審查認異議人與義務人間租賃契約成立於設定抵押權之後，爰除去該租賃關係，尚無不合。
案由
法務部行政執行署聲明異議決定書 101 年度署聲議字第 58 號、第 59 號異議人即義務人 甲○○ 乙○○ 異議人即利害關係人 丙○○ 上列異議人因義務人丁○○（繼承人戊○○、甲○○、乙○○）滯納贈與稅，對本署屏東分署 99 年度贈稅執特專字第 11372 號行政執行事件中華民國 101 年 4 月 13 日屏執平 99 年贈稅執特專字第 00011372 號函，認有侵害利益之情事，向屏東分署聲明異議，經該分署認其異議無理由加具意見到署，本署決定如下： 主 文 異議駁回。 事 實 一、異議人丙○○聲明異議意旨略以：屏東市○○段 804 號地號土地（下稱系爭土地）於中華民國（下同）81 年 6 月 10 日由丁○○出租予戊○○、甲○○、乙○○等三人，由渠等共同出資建築房屋。乙○○承租土地取得地上權興建房屋後，在 89 年 7 月 13 日贈與己○○，己○○承受前手之地上權及承租土地之租賃權，嗣己○○再於 94 年 4 月 20 日贈與庚○○，並依原約定每年給付地租金新臺幣（下同）12,000 元給地主甲○○、乙○○；異議人於 100 年 8 月24 日再取得系爭土地之地上權與承租權。依據民法第 425 條之 1、第 426 條之 1、第 426 條之 2、土地法第 104 條等規定，異議人對系爭土地有地上權及租賃權，屏東分署以 101 年 4 月 13 日屏執平 99 年贈稅執特專字第 00011372 號函（下稱系爭函）除去異議人與甲○○、乙○○間租賃權，異議人依法聲明異議云云。 二、異議人甲○○、乙○○聲明異議意旨略以：系爭土地於 81 年 6 月 10 日由丁○○出租予戊○○、異議人等三人共同出資建築房屋，爾後丁○○、戊○○、異議人等四人共同出租予辛○○有限公司，並由辛○○有限公司支付土地租金予丁○○，並支付建築物租金予戊○○、異議人。原出租人丁○○94 年 2 月死亡後，由異議人等 2 人繼承系爭土地及屏東市○○段 805 地號土地，該地上建築物茲因輾轉移轉登記予庚○○，土地租賃權亦輾轉出租於地上物所有權人；異議人等 2 人及承租人庚○○同時出租予子○○汽車旅館，於 95 年 12 月 31日租約屆滿後，異議人等 2 人與庚○○於 96 年 1 月 1 日再訂立土地租賃契約，以續前租賃關係。承租人庚○○於 100 年 8 月 15 日再將地上建築物讓與丙○○，其租賃權與地上權皆由丙○○承受，遂在 100 年 9 月 30 日續訂立新土地租賃契約，承受前手庚○○之權利義務。故依民法第 425 條之 1、第 426 條之 1 規定，丙○○應擁有該土地之地上權及租賃權，其租賃權不應被除去云云。 理 由 一、本件財政部臺灣省南區國稅局（屏東縣分局）（下稱移送機關）以義務人丁○○（繼承人戊○○、甲○○、乙○○）滯納 89 年度贈與稅，於 99 年間移送屏東行政執行處（按因組織調整，於 101 年 1 月 1 日改制為屏東分署，下稱屏東分署）執行。屏東分署於 100 年 9 月 16 日函請屏東地政事務所就丁○○繼承人甲○○、乙○○所有系爭土地應有部分各 4 分之 1 辦理查封登記，其後並辦理鑑價等事宜，異議人丙○○於 101 年 2 月 21 日具狀向屏東分署陳報略謂：庚○○於 100 年 8 月 24 日將系爭土地上建築物（建號屏東市○○段 2216 號，門牌號碼屏東市○○路 622 號、624 號，下稱系爭房屋）贈與伊，並於 100 年 10 月 1 日起點交由伊管理受益收取子○○汽車旅館租金，暨給付地租予甲○○與乙○○云云。其後屏東分署以 101 年 3 月 15 屏執平 99年贈稅執特專字第 00011372 號公告（下稱系爭公告）訂於同年 4 月 10 日進行第 1 次拍賣程序，並於系爭公告附表附註 4 記載丙○○陳報之租賃期間等情，101 年 4 月 10 日拍賣時系爭土地無人應買。移送機關以系爭土地上之租賃關係已影響抵押權受償為由，於 101 年 3 月 29 日申請屏東分署除去租賃關係後續予拍賣，屏東分署認其申請有理由，遂以系爭函除去異議人丙○○與異議人甲○○、乙○○間對系爭土地之租賃權。異議人不服，分別於年 4 月 25日、同年 4 月 30 日以如前揭事實欄所敘事由聲明異議，合先敘明。 二、按行政執行法第 9 條第 1 項規定：「義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議。」故義務人或利害關係人得向本署所屬分署（下稱分署）聲明異議之事由，限於對分署之執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，故如以前開情事以外之事由聲明異議者，自非分署所得審究。次按，「不動產所有人設定抵押權後，於同一不動產上，得設定地上權或其他以使用收益為目的之物權，或成立租賃關係。但其抵押權不因此而受影響。前項情形，抵押權人實行抵押權受有影響者，法院得除去該權利或終止該租賃關係後拍賣之。」「不動產所有人設定抵押權後，於同一不動產上設定地上權或其他權利或出租於第三人，因而價值減少，致其抵押權所擔保之債權不能受滿足之清償者，執行法院得依聲請或依職權除去後拍賣之。」「關於本章之執行，除本法另有規定外，準用強制執行法之規定。」民法第 866 條第 1 項、第 2 項、辦理強制執行事件應行注意事項第 57 點第 4 款、行政執行法第 26 條定有明文。準此，不動產所有人設定抵押權後，如與第三人訂立租賃契約而影響抵押物之售價以致抵押權無法受清償者，該租賃契約對於抵押權人不生效力，故只須其租賃權係發生在抵押權設定之後，且影響抵押物之售價以致抵押權無法受清償者，分署即可除去租賃權。而抵押權人申請分署除去租賃權，分署所為准駁之處分，並無確定實體上法律關係存否之效力，實體上就法律關係有爭執之人，為求保護其權利，仍應另提起訴訟，以求解決（司法院院字第 1446 號解釋、最高法院 86 年度台抗字第 160 號裁判意旨參照）。經查，異議人甲○○、乙○○將系爭土地於 95 年 11月 23 日設定抵押權予中華民國（管理者財政部臺灣省南區國稅局屏東縣分局），而異議人丙○○101 年 2 月 21 日陳報書提出之土地租賃契約書顯示，異議人丙○○與異議人甲○○、乙○○間於 100 年 9 月 30 日簽訂土地租賃契約書，租賃期間自 100 年 10 月 1 日起至 105 年 9 月 30 日止，此有系爭土地之不動產登記謄本及異議人丙○○陳報書附於屏東分署執行卷可稽，屏東分署形式上審查認異議人丙○○與異議人甲○○、乙○○間租賃契約成立於設定抵押權之後，以系爭函除去該租賃關係，尚無不合。異議人等如認對系爭土地之租賃權不應被除去，或系爭土地之租賃權之除去已影響渠等之地上權者，核為實體上法律關係之爭議，應依法另提起訴訟，以求解決，尚非聲明異議所得審究，異議人之聲明異議應予駁回。 三、據上論結，爰依行政執行法第 9 條第 2 項，決定如主文。 中 華 民 國 101 年 5 月 30 日 署 長 張 ○ ○
