秘台人三字第 1050000818 號

要旨

主旨

說明

一、復貴院 104 年 12 月 29 日院欽人二字第 1040007747 號函。

二、受考人考績宜考列丙等條件一覽表相關函釋及適用，說明如下：

（一）銓敘部 102 年 1 月 3 日部法二字第 1023681986 號函附「受考人考績宜考列丙等條件一覽表」及該部 103 年 4 月 2 日部法二字第 1033816760 號函復本院請釋有關該表適用疑義 2 案，分別經本院 102 年 1 月 4 日秘台人三字第 1020000411 號函及 103 年 4 月 8 日秘台人三字第 1030009490 號函轉知各機關在案。

（二）銓敘部 103 年 4 月 2 日函略以，有關受考人符合宜考列丙等條件一覽表第 1 款至第 3 款、第 23 款至第 24 款及第 26 款者，各機關對其考列丙等，有無裁量空間一節，該部認除其具有考績法第 13 條所定不得考列丙等以下之積極要件外，為符合覈實考評意旨，其年終考績自不應考列乙等以上等次。惟公務人員保障暨培訓委員會 103 年 9 月 16 日 103 公申決字第 0277 號決定書略以，銓敘部上開 102 年 1 月 3 日部法二字第1023681986 號函，應僅係建議各機關辦理考績時，對於違法失職、涉及弊案或有上開一覽表所列舉之各項條件，情節重大或確有具體事證之受考人，其考績等次以考列丙等以下為宜。又銓敘部 103年 4 月 2 日部法二字第 1033816760 號函，雖明確表示各機關對於符合一定條件之受考人，其年終考績不應考列乙等以上等次；惟查該函應屬類似行政指導之性質，各機關辦理考績業務時，除參酌該函規定外，仍應綜覈名實，按受考人平時成績考核紀錄或具體事蹟，評定適當考績等次，尚不得以該函作為其辦理考績之唯一準據（此節錄於本院 104 年 12 月 2 日院台人三字第1040032324 號函所附「司法院所屬各機關辦理法官以外人員 104年考績（成）作業應配合事項」壹、七）。

（三）本院 104 年 12 月 22 日秘台人三字第 1040034828 號函轉銓敘部 104 年 12 月 17 日部法二字第 1044051729 號函略以，查該部 102 年 1 月 3 日部法二字第 1023681986 號函略以，對於違法失職、涉及弊案或符合案附「受考人考績宜考列丙等條件一覽表」所定各該條件者，考績不宜考列甲等，情節重大或確有具體事證者，考績等次以考列丙等以下為宜。為落實覈實考評，各機關辦理本年考績時，除受考人符合公務人員考績法第 6 條、第 12 條、第 13 條及其施行細則第 4 條所定條件，其考績等次依相關規定辦理外，仍請依該部上開函釋規定，並本於綜覈名實、信賞必罰之立法意旨，衡量受考人全年工作績效表現、平時成績紀錄及獎懲情形，覈實評定適當之考績等次。

三、有關貴院函詢旨揭人員符合銓敘部所列兼任態樣序號 5 及序號 6者（依本院 104 年度第 8 次考績委員會決議，均不予停職及移付懲戒，亦不予懲處，僅列入年終考績參考），各機關可否綜合考量受考人年度整體表現後，考列甲等或僅得考列乙等，以及符合兼任態樣序號 7 者（移送懲戒），其等年終績各機關得否考列為乙等或僅得考列丙等一節，請依前開說明，本於權責辦理。

正本

臺灣高等法院

副本

最高法院、最高行政法院、公務員懲戒委員會、法官學院、福建高等法院金門分院、臺北高等行政法院、臺中高等行政法院、高雄高等行政法院、智慧財產法院、臺灣高等法院臺中分院、臺灣高等法院臺南分院、臺灣高等法院高雄分院、臺灣高等法院花蓮分院、臺灣臺北地方法院、臺灣士林地方法院、臺灣新北地方法院、臺灣桃園地方法院、臺灣新竹地方法院、臺灣苗栗地方法院、臺灣臺中地方法院、臺灣南投地方法院、臺灣彰化地方法院、臺灣雲林地方法院、臺灣嘉義地方法院、臺灣臺南地方法院、臺灣高雄地方法院、臺灣高雄少年及家事法院、臺灣屏東地方法院、臺灣臺東地方法院、臺灣花蓮地方法院、臺灣宜蘭地方法院、臺灣基隆地方法院、臺灣澎湖地方法院、福建金門地方法院、福建連江地方法院、本院民事廳、本院刑事廳、本院行政訴訟及懲戒廳、本院少年及家事廳、本院司法行政廳、本院資訊處（請登法學函釋）、本院人事處第三科、本院人事處第五科