法律字第 10603510050 號

要旨

主旨

說明

一、復貴署 105 年 11 月 25 日行執法字第 10531002190 號（下稱來函 1）及 106 年 3 月 3 日行執法字第 10631000550 號（下稱來函 2）函。

二、查來函 1 就「有關 96 年 3 月 5 日前移送執行尚未終結案件（下稱財稅舊案），因義務人受破產宣告而依法停止執行時，該案件執行期間之計算是否應扣除破產程序停止執行期間」疑義，因事涉稅捐稽徵法第 23 條規定之解釋適用，案經本部以 106 年 1 月 18 日法律字第 10603500880 號函詢稅捐稽徵法主管機關財政部，該部以106 年 2 月 24 日台財稅字第 10600513580 號函復略以：「…應徵之稅捐在徵收期間已依破產法規定申報債權尚未結案者，因徵起並非不能，故設例外規定，不受 5 年徵收期間之限制，仍得繼續徵收。…稅捐稽徵法第 23 條第 4 項稅捐案件執行期間之規定，徵收期間及執行期間已分屬二事。至稅捐案件徵收期間之計算，依同條第 1項及第 3 項規定，係自繳納期間屆滿之翌日起算 5 年，惟應扣除暫緩執行或停止執行之期間，故依此計算之徵收期間末日，即為同條第 4 項規定之徵收期間屆滿日…稅捐稽徵機關對納稅義務人在破產宣告前成立之稅捐債權，為破產債權，除行使別除權者外，行政執行機關就該稅捐執行事件應停止執行，由『稅捐稽徵機關』依破產程序行使權利，並依稅捐稽徵法第 23 條第 3 項規定，計算徵收期間應扣除因破產程序所停止執行之期間…稅捐稽徵機關依稅捐稽徵法第23 條第 1 項但書規定，繼續行使徵收權，與該欠稅案件是否屬96 年 3 月 5 日前已移送執行尚未終結之案件無涉，尚不生執行期間疑義。」（檢附財政部 106 年 2 月 24 日台財稅字第 10600513580 號函供參）。

三、至來函 2 詢及「財稅舊案於徵收期間屆滿前受破產宣告，且無稅捐稽徵法第 23 條第 5 項但書情形，稅捐稽徵機關並已申報破產債權而停止執行，該案於 106 年 3 月 5 日後得否繼續執行」疑義。依稅捐稽徵法第 23 條第 3 項規定，若義務人受破產宣告而停止執行者，於計算徵收期間時應扣除因破產而停止執行之期間，進而影響本條第 4 項執行期間之計算；且司法實務審理關於財稅舊案之裁判亦認為：「……稅捐稽徵法第 23 條第 5 項條文明定自修正之日起，逾 5 年尚未執行終結者，始不再執行，此項規定乃該條文於 96年 3 月 5 日增訂第 4 項規定時，所為配合增訂之過渡條款。且此 5 年執行時效期間仍須扣除執行障礙期間，自不待言……。」（最高行政法院 100 年度裁字第 2732 號裁定、臺中高等行政法院101 年度訴字第 59 號、100 年度訴字第 158 號判決意旨參照）是以，財稅舊案亦應依上開規定扣除執行障礙期間，準此，財稅舊案經扣除因破產而停止執行之期間，致徵收期間延後屆滿，其依稅捐稽徵法第 23 條第 4 項規定計算之執行期間，如已逾 106 年 3 月 5日，原則上應於法定執行期間內繼續執行；另來函 2 所舉嘉義分署案件於 106 年 3 月 5 日以後得否繼續執行？涉及具體個案之事實認定問題，應由執行機關參酌上開說明，本於權責自行判斷。

正本

法務部行政執行署

副本

本部資訊處（第 2 類）、本部法律事務司（4 份）