要旨
按強制執行法第 80 條之 1 第 1 項固規定：「不動產之拍賣最低價額不足清償優先債權及強制執行之費用者，執行法院應將其事由通知債權人。債權人於受通知後 7 日內，得證明該不動產賣得價金有賸餘可能或指定超過該項債權及費用總額之拍賣最低價額，並聲明如未拍定願負擔其費用而聲請拍賣。逾期未聲請者，執行法院應撤銷查封，將不動產返還債務人。」惟同法條第 3 項規定：「不動產由順位在先之抵押權或其他優先受償權人聲請拍賣者，不適用前 2 項之規定。」上開強制執行法之規定，於公法上金錢給付義務行政執行事件，分署得依行政執行法第 26 條規定準用之。強制執行法第 80 條之 1 第 1 項無益執行禁止原則係為保護優先順位債權人，不因後順位之擔保物權人或普通債權人聲請強制執行無實益而使前順位優先債權人受損害，故如順位在先之抵押權或其他優先受償權人同意拍賣，或渠等另提出已繳納執行費之執行名義參與分配時，則無拍賣無實益之問題（臺灣高等法院暨所屬法院 86 年度法律座談會研討結果、臺灣高等法院暨所屬法院 90 年法律座談會民事執行類第 11 號提案研討結果意旨參照）。查南投縣埔里鎮農會（下稱埔里鎮農會）於 98 年間向臺灣南投地方法院繳納執行費聲請對異議人之財產執行，經該院查異議人無可供執行之財產，發給債權憑證結案，該債權憑證為強制執行法第 4 條第 1 項第 6 款之執行名義。次查，埔里鎮農會具狀提出債權憑證、他項權利證明書、抵押權設定契約書等向行政執行分署聲明參與分配併案執行，行政執行分署核定土地第 3 次拍賣最低價額為新臺幣180 萬元，雖不足清償埔里鎮農會之抵押債權，惟埔里鎮農會已提出執行名義向行政執行分署聲明參與分配併案執行，另於中華民國 105 年 3 月 8 日向行政執行分署表示同意拍賣土地，以期能拍定並滿足埔里鎮農會之債權等語。揆諸前開規定，縱令土地之拍賣最低價額不足清償埔里鎮農會之抵押債權，行政執行分署仍可就土地進行拍賣程序等執行事宜。
案由
法務部行政執行署聲明異議決定書 105 年度署聲議字第 14 號異議人即義務人 甲○○ 上列異議人因滯納地價稅等，對本署彰化分署 90 年度地稅執專字第 77536 號等行政執行事件之執行行為，認有侵害利益之情事，向本署彰化分署聲明異議，經該分署認其異議無理由加具意見到署，本署決定如下： 主 文 異議駁回。 事 實 本件聲明異議意旨略以：臺灣南投地方法院（下稱南投地院）屢次拍賣異議人財產時，未遵守稅捐稽徵法第 6 條第 1 項、第 2 項關於稅捐優先於普通債權及抵押權之規定，嚴重侵害異議人權益，當事機關早已知情，又不向南投地院追討，縱容稅款被銀行奪走；又南投縣○○鎮○○段 1052 地號土地（重測前為○○段○○小段 136-4 地號，權利範圍：全部，下稱系爭土地）第 3 次拍賣底價新臺幣（下同）180萬元，顯不足以清償優先債權與抵押權，依強制執行法第 80 條之 1 規定，為無實益之執行，應撤銷查封，將不動產返還異議人；本署 104 年度署聲議字第 163 號聲明異議決定書（下稱系爭異議決定書）與稅捐稽徵法、強制執行法第 80 條之 1 等規定不合，且系爭異議決定書援引辦理強制執行事件應行注意事項第 57 點第 4 款規定與民法第 1 條相背離，應予以撤銷云云。 理 由 一、本件南投縣政府稅務局（原名南投縣稅捐稽徵處，中華民國《下同》 90 年 1 月 13 日更名為南投縣政府稅捐稽徵處，97 年 4 月 22 日更名為現名）、財政部臺灣省中區國稅局（已於 102 年 1 月 1 日更名為財政部中區國稅局）（埔里稽徵所）（以下合稱移送機關）以異議人滯納地價稅、綜合所得稅等，自90 年間陸續移送彰化行政執行處（已於 101 年 1 月 1 日改制為彰化分署，下稱彰化分署）執行（執行案號：90 年度地稅執專字第 77536 號、91 年度地稅執專字第 93317 號、94 年度地稅執字第 25746 號至第 25747 號、94 年度地稅執專字第 25748 號、94 年度地稅執字第 32812 號、94 年度地稅執專字第32813 號、94 年度綜所稅執字第 35545 號、95 年度地稅執字第 74564 號、96年度地稅執字第 67772 號、97 年度地稅執字第 54274 號、98 年度地稅執字第42333 號、99 年度地稅執字第 105571 號、101 年度地稅執字第 25234 號、102 年度地稅執字第 6127 號、102 年度地稅執字第 65282 號、103 年度地稅執字第 11513 號、104 年度地稅執字第 12544 號，以下合稱系爭事件），彰化分署就異議人所有南投縣○○鎮○○段 628、644、645、650、730、731、735、741、742、751、752、845 地號；○○段○○小段 337-199、337-216、337-217、337-218、337-219、337-274、337-278、337-281 地號；○○段、30 、31 地號；○○段 1052、1012 地號；○○段 4-2、4-3 地號等 27 筆土地辦理查封，南投縣埔里鎮農會（下稱埔里鎮農會）於 104 年 3 月 27 日（彰化分署收文日）具狀（下稱系爭書狀 1）檢附南投地院 98 年度司執字第 15944 號強制執行事件核發之債權憑證（下稱系爭憑證）、他項權利證明書、抵押權設定契約書等向彰化分署聲明參與分配併案執行。嗣彰化分署以 104 年 7 月 21 日彰執禮 90 年地稅執專字第 00077536 號公告定於 104 年 8 月 19 日進行第 1 次拍賣程序，其中系爭土地拍賣最低價額為 280 萬元，又系爭土地於 80 年 7月 3 日設定本金最高限額抵押權 194 萬元（存續期間自 80年 7 月 3 日至95 年 7 月 3 日止，下稱系爭抵押權）予埔里鎮農會，復於 94 年 6 月 13 日設定地上權（下稱系爭地上權）予乙○○、丙○○（權利範圍各為 2 分之 1），惟第 1 次拍賣期日無人應買。彰化分署再以 104 年 8 月 27 日彰執禮 90 年地稅執專字第 00077536 號公告定於 104 年 9 月 16 日進行第 2次拍賣程序，系爭土地拍賣最低價額經減價 100 分之 20 後為 224 萬元。嗣因系爭土地第 2 次拍賣期日仍無人應買，經彰化分署承辦行政執行官於第 2 次拍賣期日當日即 104 年 9 月 16 日諭知：定於同年 10 月 21日進行第 3 次拍賣程序，並按第 2 次拍賣所定拍賣最低價額酌減 100 分之20 作為第 3 次拍賣最低價額等語，彰化分署始認系爭土地第 3 次拍賣最低價額已低於系爭抵押權所擔保之債權額 194 萬元，顯已影響系爭抵押權之價值，故以 104 年 9 月 18 日彰執禮 90 年地稅執專字第 00077536 號執行命令（下稱系爭命令）除去系爭地上權，另以 104 年 11 月 23 日彰執禮 90 年地稅執專字第 00077536 號函更正系爭命令說明一略以：系爭抵押權於 80 年 7 月 3 日設定後，義務人始於 94 年 6 月 13 日設定系爭地上權，且經第 1 、2 次拍賣（拍賣最低價額分別為 280 萬元及 224 萬元）均無人應買，如進行第 3 次拍賣程序，拍賣價金恐不足清償抵押債權，應除去系爭地上權後拍賣等語，乙○○及異議人不服，於 104 年 10 月 13 日（彰化分署收文日）具狀（下稱系爭書狀 2）聲明異議，彰化分署認乙○○及異議人之異議無理由，加具審查意見到署，本署以系爭異議決定書駁回其異議。嗣彰化分署以 104 年 12 月 9 日彰執禮 90 年地稅執專字第 00077536 號公告（下稱系爭公告）定於 105 年 1 月 6 日進行第 3 次拍賣程序，系爭土地拍賣最低價額經減價 100 分之 20 後，核定為180 萬元，異議人不服，於 105 年 1 月 8 日（彰化分署收文日）以如前揭事實欄所載事由向彰化分署聲明異議。彰化分署認異議人之聲明異議無理由，加具意見到署，合先敘明。 二、按「義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議。」行政執行法第 9 條第1 項定有明文。聲明異議程序係行政執行之特別救濟程序，僅限於對執行機關之執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益等行政執行程序上違法或不當之行政執行行為，始得主張不服。異議人主張南投地院拍賣異議人財產時，未遵守稅捐稽徵法第 6 條第 1 項、第 2 項規定，嚴重侵害異議人權益云云，經核與前揭規定所定異議人得向執行機關聲明異議之事由未合，並非本署及彰化分署所得審認判斷。是異議人以聲明異議資為排除強制執行之方法，尚有未合。再按，「土地增值稅、地價稅、房屋稅之徵收，優先於一切債權及抵押權。」96 年 1 月 12 日修正施行之稅捐稽徵法第 6 條第 2 項固定有明文，惟該條項適用之時點，限於 96 年 1 月 12 日修正施行後開徵之地價稅，房屋稅始有其適用，且僅限於就該執行標的物所課徵之地價稅、房屋稅（司法院秘書長 96 年 7 月 5 日秘台廳民二字第 0960014033 號函意旨參照）。查系爭事件中，僅 97 年度地稅執字第 54274 號、98 年度地稅執字第 42333 號、99 年度地稅執字第 105571 號、101 年度地稅執字第 25234 號、102 年度地稅執字第 6127 號、102 年度地稅執字第 65282 號、103 年度地稅執字第 11513 號、104年度地稅執字第 12544 號事件異議人滯欠之地價稅，係前揭條文修正生效後所開徵之地價稅，其餘執行事件並無稅捐稽徵法第 6 條第 2 項之適用，異議人主張當事機關早已知情，又不向南投地院追討，縱容稅款被銀行奪走云云，並無可採。 三、又按強制執行法第 80 條之 1 第 1 項固規定：「不動產之拍賣最低價額不足清償優先債權及強制執行之費用者，執行法院應將其事由通知債權人。債權人於受通知後 7 日內，得證明該不動產賣得價金有賸餘可能或指定超過該項債權及費用總額之拍賣最低價額，並聲明如未拍定願負擔其費用而聲請拍賣。逾期未聲請者，執行法院應撤銷查封，將不動產返還債務人。」惟同法條第 3 項規定：「不動產由順位在先之抵押權或其他優先受償權人聲請拍賣者，不適用前 2 項之規定。」上開強制執行法之規定，於公法上金錢給付義務行政執行事件，本署各分署（下稱分署）得依行政執行法第 26 條規定準用之。強制執行法第 80 條之 1 第 1 項無益執行禁止原則係為保護優先順位債權人，不因後順位之擔保物權人或普通債權人聲請強制執行無實益而使前順位優先債權人受損害，故如順位在先之抵押權或其他優先受償權人同意拍賣，或渠等另提出已繳納執行費之執行名義參與分配時，則無拍賣無實益之問題（臺灣高等法院暨所屬法院 86 年度法律座談會研討結果、臺灣高等法院暨所屬法院 90 年法律座談會民事執行類第11 號提案研討結果意旨參照）。查埔里鎮農會於 98 年間向南投地院繳納執行費聲請對異議人之財產執行，經該院查異議人無可供執行之財產，發給系爭憑證結案，系爭憑證為強制執行法第 4 條第 1 項第 6 款之執行名義。次查，埔里鎮農會以系爭書狀 1 提出系爭憑證、他項權利證明書、抵押權設定契約書等向彰化分署聲明參與分配併案執行，彰化分署核定系爭土地第 3 次拍賣最低價額為 180 萬元，雖不足清償埔里鎮農會之抵押債權，惟埔里鎮農會已提出執行名義向彰化分署聲明參與分配併案執行，另於 105 年 3 月 8 日向彰化分署表示同意拍賣系爭土地，以期能拍定並滿足埔里鎮農會之債權等語，此有各該文書附於彰化分署執行卷及彰化分署現場執行筆錄傳真附於本署聲明異議卷可參。揆諸前開規定，縱令系爭土地之拍賣最低價額不足清償埔里鎮農會之抵押債權，彰化分署仍可就系爭土地進行拍賣程序等執行事宜。故異議人主張系爭土地第 3次拍賣最低價額為 180 萬元，顯不足以清償優先債權與抵押權，依強制執行法第 80 條之 1 規定，為無實益之執行，應撤銷查封，將不動產返還異議人云云，並無理由。 四、末按義務人或利害關係人如不服本署所為之聲明異議決定者，得依法提起行政訴訟，至何種執行行為可以提起行政訴訟或提起何種類型之行政訴訟，應依執行行為之性質及行政訴訟法相關規定，個案認定。其具行政處分之性質者，應依法踐行訴願程序，是分署所為之執行行為具行政處分之性質者，應於依法向法務部提起訴願後，再有不服，始得提起行政訴訟（最高行政法院 97 年 12 月份第 3 次庭長法官聯席會議決議、法務部 101 年 9 月 17 日法律字第 10100500430號函參照）。又訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，此觀訴願法第 14 條第 1 項規定自明。查本署於 104 年 11 月 26 日作成系爭異議決定書，文末記載「異議人如不服本決定，得於本決定書送達之次日起 30 日內，繕具訴願書經由本署向法務部提起訴願」等語，本署囑請郵政機構將系爭異議決定書送達異議人於系爭書狀 2 記載之地址南投縣埔里鎮中正一路104 號，因未獲會晤異議人本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，郵務人員於 104 年 12 月 3 日將系爭異議決定書寄存於埔里郵局，並作成通知書 2 份，1 份黏貼於應送達處所之門首，另 1 份置於該送達處所信箱內或其他適當位置以為送達。依行政程序法第 74 條第 1 項、第2 項規定，系爭異議決定書已合法送達異議人，此有送達證書附於本署 104 年度署聲議字第 163 號卷宗可稽，惟異議人未於收受系爭異議決定書之次日起 30 日內，就如何不服系爭異議決定書之理由，繕具訴願書經由本署向法務部提起訴願，故異議人主張系爭異議決定書與稅捐稽徵法、強制執行法第 80 條之 1等規定不合，應予撤銷云云，亦無理由。 五、據上論結，爰依行政執行法第 9 條第 2 項規定，決定如主文。 中華民國 105 年 3 月 14 日 署長 張○○ 異議人如不服本決定，得於本決定書送達之次日起 30 日內，繕具訴願書經由本署向法務部提起訴願。
