資料來源：司法院法令判解系統
法制字第 10602518100 號
要旨
自治條例修正草案之罰則應依法制體例調整，另以法律限制人民權利，其構成要件應符合法律明確性原則，使受規範者可能預見其行為法律效果，以確保法律預先告知功能，並使執法準據明確，以保障規範目的實現
主旨
有關「新竹縣營業衛生管理自治條例修正草案」乙案，本部意見如說明二，請查照。
說明
一、復貴部 106 年 10 月 3 日衛授疾字第 1060006535 號函。
二、本部法制意見如下：
（一）修正草案第 2 條：
查本條第 5 款之現行規定「娛樂業：指經營『視聽歌唱』、『劇院』、歌廳、舞廳、舞場或其他以固定場所供人視聽、歌唱、跳舞娛樂之營業。」，本次修正為「特殊娛樂業：從事歌廳、舞場及有侍者陪伴之夜總會、舞廳、酒家、酒吧等經營之行業。」，則「歌廳」及「舞場」是否不論有無侍者陪伴，均屬特殊娛樂業？又本條第 5 款修正後，刪除「視聽歌唱」、「劇院」，則該等業者是否無須規範？均建請釐清定明。
（二）第 4 章罰則部分：
1.依法制體例，罰則規定之順序，應先依罰責輕重程度，先規定罰則較重者，再規定罰則較輕者；次再依違反條次之先後排列罰責規定（行政院法規委員會編印，「行政機關法制作業實務」，2011 年 12 月，第 460 頁參照）。查本章罰則規定之條文順序，似依違反條次先後排列，與前開法制體例未盡相符，建請再予審視並調整條次。
2.按以法律限制人民權利，其構成要件應符合法律明確性原則，使受規範者可能預見其行為之法律效果，以確保法律預先告知之功能，並使執法之準據明確，以保障規範目的之實現（司法院釋字第 636 號解釋理由書參照）。草案第 25 條至第 29 條有關罰則之規定，均未具體明定違反本草案各該條文之條（項、款）次及其所違反之行為，處罰之構成要件並不明確，且無法預見是否具有可罰性，爰建請參酌相關立法例，如金門縣道路挖掘管理自治條例有關罰則之立法體例修正。
正本
衛生福利部
副本
本部法制司
