要旨
仲裁法第 1、19、37 條規定參照，仲裁判斷，僅於當事人間，發生與法院確定判決同一效力，惟仲裁判斷內容如係命當事人為一定給付且具有執行力者，其執行力則可擴及該法第 37 條第 3 項各款所規定之人；另基於當事人意思自主及私法自治原則，仲裁程序，應依當事人約定，如無約定，方有仲裁法適用，或由仲裁庭決定準用民事訴訟法或適當程序進行
主旨
所詢貴署辦理國有非公用土地招標設定地上權案涉提付仲裁案件，地上權人於仲裁程序開始後，辦理地上權及地上建物一部讓與相關疑義乙案，復如說明二、三，請查照參考。
說明
一、復貴署 108 年 10 月 1 日台財產署改字第 10800292210 號函。二、按仲裁者，乃基於當事人之合意下，所進行之私法紛爭解決機制（仲裁法第 1 條第 1 項規定參照）；仲裁人或仲裁庭根據仲裁協議所作成之仲裁判斷，僅於當事人間，產生拘束力，仲裁法第 37 條第 1項規定：「仲裁人之判斷，於當事人間，與法院之確定判決，有同一效力。」即有明文。至仲裁法第 37 條第 3 項規定：「前項強制執行之規定，除當事人外，對於下列之人，就該仲裁判斷之法律關係，亦有效力︰一、仲裁程序開始後為當事人之繼受人及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者。二、為他人而為當事人者之該他人及仲裁程序開始後為該他人之繼受人，及為該他人或其繼受人占有請求之標的物者。」則係在擴張仲裁判斷執行力之範圍，使仲裁判斷之執行力及於判斷書作成後（註：此為商務仲裁條例 75 年修正時之文字，現行條文係規定為「仲裁程序開始後」），就該判斷之法律關係為當事人之繼受人，及為當事人或其繼受人占有請求標的物之人（75 年 12 月 26 日立法理由參照）。從而，仲裁判斷，僅於當事人間，發生與法院確定判決之同一效力；惟仲裁判斷之內容如係命當事人為一定之給付且具有執行力者，其執行力則可擴及於仲裁法第 37 條第 3項各款所規定之人。 三、另按仲裁法第 19 條規定：「當事人就仲裁程序未約定者，適用本法之規定；本法未規定者，仲裁庭得準用民事訴訟法或依其認為適當之程序進行。」基於當事人意思自主及私法自治原則，仲裁之程序，應依當事人之約定；如無約定，方有仲裁法之適用，或由仲裁庭決定準用民事訴訟法（例如民事訴訟法第 254 條當事人承繼或第 255 條訴之變更追加）或依其認為適當之程序進行。依來函說明八，本案永信公司已於 108 年 8 月 27 日向中華民國仲裁協會提付仲裁，又依來函所附仲裁協議書（範本）第 1 點，當事人同意依該仲裁協會之仲裁規則進行仲裁。查中華民國仲裁協會規則第 14 條規定：「對仲裁事件之當事人、仲裁標的或應受判斷事項之聲明，經他方當事人同意或不甚礙他方當事人之防禦及仲裁之終結者，得變更或追加（第1 項）。…。第一項變更或追加逾越仲裁協議範圍者，非經他方當事人同意，仲裁庭不得許可。因變更或追加而需補繳仲裁費用者，當事人應向本會預繳其差額。」本件是否可依上開仲裁規則，由南區分署與該 11 名地上權持分及地上建物之受讓人另行簽訂仲裁協議，再追加該 11 名受讓人為仲裁事件之當事人，使其受仲裁判斷之拘束，因涉仲裁庭權限，應由仲裁庭視個案具體情節予以認定。
正本
財政部國有財產署
副本
本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）
