資料來源：司法院法令判解系統
法律字第 10803503100 號
要旨
民法第 1094 條規定參照，依該規定產生之監護人，縱未依規定向法院報告並申請當地直轄市、縣（市）政府指派人員會同開具財產清冊，亦不影響其法定監護人身分。又未成年子女父母均不能行使、負擔對其權利義務、父母均死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定監護人拒絕就職時，即應依上述規定法定順序產生監護人，無待法院選定
主旨
有關江○○女士持憑臺灣桃園地方法院家事法庭備查通知函，申請未成年人黃○○之監護登記乙案，復如說明二、三。請查照參考。
說明
一、復貴部 107 年 12 月 27 日台內戶字第 1070458126 號函。
二、按民法第 1094 條第 1 項規定：「父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時，依下列順序定其監護人：一、與未成年人同居之祖父母。二、與未成年人同居之兄姊。三、不與未成年人同居之祖父母。」依上開規定產生之監護人，縱未依民法第 1094 條第 2 項規定向法院報告並申請當地直轄市、縣（市）政府指派人員會同開具財產清冊，亦不影響其法定監護人之身分（民法第 1094 條修正理由參照）。又未成年子女之父母均不能行使、負擔對其權利義務、父母均死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定監護人拒絕就職時，即應依上開規定之法定順序產生監護人，無待法院之選定（本部 103 年 12 月11 日法律決字第 10303513810 號函參照）。
三、依來文說明，本案未成年黃君之父母，相繼於 103 年 1 月 13 日及 107 年 7 月 24 日死亡，如其母生前未以遺囑指定監護人，則於 107 年 7 月 24 日其母死亡之時，該名未成年黃君即應依民法第 1094 條第 1 項規定順序設置監護人，倘斯時並無第一順序及第二順序之適格監護人存在，自應以第三順序未同居之祖母江女士為其法定監護人；縱未向法院報告，亦不影響江女士之法定身分。至法定監護人產生後，如有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，則屬改定監護人（民法第 1106 條之 1）之問題。
正本
內政部
副本
本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）
