差額地價請求權，本質上為一次給付之債權，分期繳納僅係土地所有權人繳納差額地價之方式，無從自每期到期後翌日起算時效期間。土地所有權人繳納分期之款項，其請求權時效因承認而中斷，重行起算5年請求權時效

要旨

要旨

差額地價請求權，本質上為一次給付之債權，分期繳納僅係土地所有權人繳納差額地價之方式，無從自每期到期後翌日起算時效期間。土地所有權人繳納分期之款項，其請求權時效因承認而中斷，重行起算5年請求權時效

內容

案經函准法務部100年11月7日法律字第1000013685號函復略以：「查主管機關辦理市地重劃，依平均地權條例第60條之2第1項公告分配結果，於公告閱覽期間期滿後，該處分即為確定，主管機關依法應逕為辦理土地權利變更登記，故自公告確定時，主管機關即得對原所有權人請求繳納差額地價，或土地所有權人得向主管機關主張行使差額地價請求權，請求行使之發生時點應自此起算。又差額地價請求權，本質上為一次給付之債權，市地重劃會准予土地所有權人分5年60期無息繳納並非行政處分，且該分期繳納僅係土地所有權人繳納差額地價之方式，與各期繳納期間屆滿發生之定期給付債權不同，故無從自每期到期後翌日起算時效期間。至縣政府於各期前一個月以函通知繳納，僅具催繳性質，為觀念通知，非行政處分。另土地所有權人繳納分期之款項，似可認為屬一部清償而有承認請求權之情事，其請求權時效因承認而中斷，重行起算5年請求權時效。另執行期間，依行政執行法第7條第1項規定，係自處分確定之日起算5年，於5年之執行期間內已開始執行，尚未執行完畢者，仍得繼續執行。準此，以行政處分為執行名義者，處分確定之日為執行期間起算日，行政處分經合法送達並確定者，即屬起算執行期間之問題。本件差額地價請求權於公告閱覽期滿時確定，執行期間即開始起算，併請貴部注意執行期間之問題」，本案請依上開法務部意見辦理。

附：法務部100年11月7日法律字第1000013685號函主旨：有關市地重劃土地所有權人應繳納之差額地價，以分期方式繳納，期間有期別未繳納或分期繳納期限屆滿未繳納者，依法移送強制執行，其公法上請求權起算點疑義，復如說明二、三，請查照參考。

說明：

一、略。

二、按公法上請求權消滅時效，除行政程序法或其他法律有特別規定者外，復得類推適用民法有關消滅時效期間、中斷、重行起算及不完成等相關規定，以補充公法規定之不足（本部100年4月7日法律字第0999053823號函參照）。次按民法第128條規定：『消滅時效，自請求權可行使時起算。』及第129條第1項規定：『消滅時效，因左列事由而中斷：一、請求。二、承認。三、起訴。』查主管機關辦理市地重劃，依平均地權條例第60條之2第1項公告分配結果，於公告閱覽期間期滿後，該處分即為確定（平均地權條例第60條第2項及市地重劃實施辦法第35條第3項規定參照），主管機關依法應逕為辦理土地權利變更登記，故自公告確定時，主管機關即得對原所有權人請求繳納差額地價，或土地所有權人得向主管機關主張行使差額地價請求權，請求行使之發生時點應自此起算（本部99年2月1日法律字第0980044988號函參照）。又差額地價請求權，本質上為一次給付之債權，市地重劃會准予土地所有權人分5年60期無息繳納並非行政處分，且該分期繳納僅係土地所有權人繳納差額地價之方式，與各期繳納期間屆滿發生之定期給付債權不同（司法院院字第1227號解釋、本部96年1月22日法律決字第0950049101號函參照），故無從自每期到期後翌日起算時效期間。至縣政府於各期前一個月以函通知繳納，僅具催繳性質（最高行政法院98年度判字第342號判決意旨參照），為觀念通知，非行政處分。另土地所有權人繳納分期之款項，似可認為屬一部清償而有承認請求權之情事，其請求權時效因承認而中斷，重行起算5年請求權時效（鄭玉波著「民法總則」，2004年10月修訂9版，頁402參照）。

三、另執行期間，依行政執行法第7條第1項規定，係自處分確定之日起算5年，於5年之執行期間內已開始執行，尚未執行完畢者，仍得繼續執行。準此，以行政處分為執行名義者，處分確定之日為執行期間起算日，行政處分經合法送達並確定者，即屬起算執行期間之問題（本部90年3月22日法令字第008617號令、95年6月8日法律字第0950016915號函、98年7月14日法律字第0980026819號函參照）。本件差額地價請求權於公告閱覽期滿時確定，執行期間即開始起算，併請貴部注意執行期間之問題。