資料來源：司法院法令判解系統
有關函詢「違反噪音管制法按日連續處罰執行準則」第３條及第４條執行方式乙案，釋示
要旨
有關函詢「違反噪音管制法按日連續處罰執行準則」第 3 條及第 4 條 執行方式乙案，釋示如說明，請查照。
內文
主 旨：有關函詢「違反噪音管制法按日連續處罰執行準則」第 3 條及第 4 條執行方式乙案，釋示如說明，請查照。
說 明：一、為有效管制超過噪音管制標準且惡性重大及無改善意願之案件，同時在執行程序上兼顧考量定義明確性及符合比例原則，本署爰依據噪音管制法（以下簡稱本法）第 35 條第 2 項之授權及配合本法施行細則第 14 條有關按日連續處罰規定，訂定旨揭執行準則，合先述明。
二、案內所訂之按日連續處罰內容，其適用之門檻係規範於本法施行細則第 14 條中，明定為須經稽查時超過管制標準 5 分貝，且改善期限屆滿後仍逾管制標準 3 分貝且業者未有任何改善噪音之具體作為者（未採取具體吸（隔）音或防振、隔振等改善措施，或可變更設置地點而未調整其位置）。符合前述要件下，即採按日連續處罰，其他情形則以按次處罰為之。
三、爰此，按日連續處罰係屬較嚴格之行政裁罰，對於民眾之權益影響相對較重，故需有更為嚴謹之查核程序，以確認被陳情者（噪音產生源）確實未進行任何改善行為，即可以其違反主管機關依本法所課予之限期改善義務，對於被陳情者處以按日連罰，以維護民眾環境安寧。
四、查旨揭執行準則第 3 條中所述「…須於改善期限屆滿前以書面向主管機關申報所決定改善措施之規劃…」乙節，其主要目的係要求被陳情者提出改善措施，以利環保機關進行後續現場複查時查驗其有無改善噪音之具體作為，故並無涉及實質輔導事項，與本法第 22 條之立法意旨並不相違。另若所提改善措施不符合要求且限期改善到期，則仍依據本法施行細則第 14 條規範，進行後續複查程序。
五、此外，旨揭執行準則第 4 條所述之改善完成認定查驗程序，係就本法施行細則第 14 條所定適用之門檻進行說明。爰此，相關認定工作應由環保機關進行確認，俾利作為後續按次或按日裁罰之依據。
