資料來源：司法院法令判解系統
有關貴公司函詢鮮食品製造廠商製作標示有貴公司商標之容器商品，其回收清除處理費繳費義務為何人之疑義乙案
要旨
有關 貴公司函詢鮮食品製造廠商製作標示有 貴公司商標之容器商品， 其回收清除處理費繳費義務為何人之疑義乙案，復如說明，請 查照。
內文
主 旨：有關 貴公司函詢鮮食品製造廠商製作標示有 貴公司商標之容器商品，其回收清除處理費繳費義務為何人之疑義乙案，復如說明，請 查照。
說 明：一、查廢棄物清理法第 15 條第 1 項規定：「物品或其包裝容器經食用或使用後，足以產生下列性質之一之一般廢棄物，致有嚴重污染環境之虞者，由該物品或其包裝容器之製造、輸入或原料之製造或輸入業者負責回收、清除、處理，……。」又本署 99 年 12 月 27 日環署廢字第 0990116018 號修正公告「應由製造、輸入業者負責回收、清除、處理之物品或其容器，及應負回收、清除、處理責任之業者範圍」，公告事項八規定：「應負繳納回收清除處理費責任之製造業者，除平板容器或非平板類免洗餐具製造業者外，依下列之原則認定：（一）物品上標示商標之使用者為繳費責任製造業者。（二）物品上未標示商標者，以標示之製造廠商為繳費責任製造業者；標示之製造廠商二個以上者，以委託者為繳費責任製造業者。（三）物品上未標示商標及製造廠商者，以製造者為繳費責任製造業者。」前述法令規定，係明白揭示「生產者責任制」，爰立法明訂「容器商品」之應負繳納回收清除處理費責任者為該商品製造業者；修正公告之公告事項八，則係為釐清委託製造者及受委託製造者之法律關係予以明定認定原則，先予敘明。
二、又依商標法第 5 條第 2 項規定：「前項商標，應足以使商品或服務之相關消費者認識其為表彰商品或服務之標識，並得藉以與他人之商品或服務相區別」。同法第 33 條第 1 項、第 2 項前段、第 4項規定：「商標權人得就其註冊商標指定使用商品或服務之全部或一部，授權他人使用其商標。前項授權，應向商標專責機關登記；未經登記者，不得對抗第三人。……被授權人應於其商品、包裝、容器上或營業上之物品、文書，為明顯易於辨識之商標授權標示；……。」已針對商標權人及商標授權使用人訂出明確規範。
三、再「容器商品」之應負繳納回收清除處理費責任者為該商品製造業者，已如前述說明。依一般消費者認知，「商標」係商品製造者為表彰自有之商品或服務，讓消費者足以辨識其為表彰之商品或服務，無致其有混淆誤認之虞，以達其行銷之目的，亦是代表商品製造業者對於其所販售商品之品質保證（即品牌信賴度之價值），是故商標之於商品有著密不可分之關係。爰本署予以明定物品上是否標示（或未標示）商標得為判定製造廠商之判斷依據之一。
四、惟本案 貴公司來函述稱：「……獲得本公司商標授權鮮食廠商所製作之鮮食品而言，物品及其內之原料均由鮮食廠商所製造，容器與標籤亦是由廠商所購入，且商品上所標示之製造商為鮮食廠，本公司僅是單純購入鮮食廠商製造之商品加以販售，雙方僅為買賣關係，雙方立有供貨合約可稽，故實際容器商品製造者應為鮮食廠商才是。……。」云云，即貴公司主張係將自有商標授權於該鮮食廠商製作本署公告應回收容器商品，並予以購入販賣，貴公司僅為販賣業者（俗稱通路商或商店賣場）。惟依 貴公司來函所示（供貨合約），本署尚無從判定 貴公司與鮮食廠商間之合作關係，衡諸現今商業活動及社會通念，此類掛有指定通路商商標之容器商品，並不能任由製造廠商（不論係受託製造或買賣契約關係）自行販賣至其他通路或商店賣場，因此與單純買賣契約關係似有未同。倘 貴公司未與鮮食廠簽訂「委託代工」之契約關係，貴公司得檢附與鮮食廠之雙方合作契約書、商品買賣契約、授權商標使用證明及向商標專責機構辦理授權登記之文件等證明資料，且該商品（或包裝上等）確實載明製造人、商標及授權文字等相關資料，提供本署予以判定釐清。
五、倘 貴公司確非容器商品製造者，亦非屬委託代工關係中之委託製造者，該鮮食廠商確屬本署列管容器商品製造業者，該鮮食廠商即應依前述法令及公告辦理相關回收清除處理費之登記、申報及繳費等事宜。
