資料來源：司法院法令判解系統
設備元件洩漏致檢測值超標，以「製程」作為「公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額度裁罰準則」附表1項次7「污染特性（C）」所定違規次數計算之主體
要旨
設備元件洩漏致檢測值超標，以「製程」作為「公私場所違反空氣污染防 制法應處罰鍰額度裁罰準則」附表 1 項次 7「污染特性（C） 」所定違 規次數計算之主體，請查照。
內文
主 旨：設備元件洩漏致檢測值超標，以「製程」作為「公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額度裁罰準則」附表 1 項次 7「污染特性（C） 」所定違規次數計算之主體，請查照。
說 明：一、復貴府 110 年 7 月 21 日府環空二字第 1103609535 號函。
二、對於設備元件洩漏超過排放標準之裁處，因其污染特性、污染情形與規模較大之固定污染源有別，本署爰於「公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額度裁罰準則」（下稱裁罰準則）附表 1 項次 7 針對設備元件數量及洩漏情形，明定罰鍰因子「污染程度（A） 」之權重，係以處分當次檢測值超標之設備元件數量（N） ，以及當次檢測之最高值與排放標準之比值（R） ，二者對應之權重相乘計算；另罰鍰因子「污染特性（C） 」，係指違反本法規定之日（含）前 1 年內違反相同條款之累積次數。但屬設備元件者，以處分當次之污染程度（A） 值達 10 者，始列入累積次數計算。該規定已針對多個設備元件洩漏、多次超標之情形，加以處分。
三、鑑於設備元件屬製程之一部分，與空氣污染防制法（以下稱空污法）第 3 條第 2 款第 2 目規定所稱固定污染源有別，因此對於製程之設備元件洩漏超標，應以設備元件所屬之製程為主體，予以處分。
另依空污法第 62 條第 1 項規定，公私場所有該條項第 1 款情形者，處罰鍰並通知限期改善；情節重大者，得令其停工或停業，必要時，並得廢止其操作許可或勒令歇業。爰此，同一製程之不同設備元件多次違規，應視其違規情節之輕重及影響程度，判斷該製程是否符合空污法第 96 條第 1 項各款所定情節重大之要件，本於權責受法律及一般法律原則之拘束，據以裁量應否命停工或停業。
四、至於貴局所提本署 106 年 12 月 28 日環署空字第 1060099621 函所述單一設備元件洩漏視為單一污染源及單一事件，應分別處罰，該內容與本署 110 年 6 月 29 日環署空字第 1101084827 號函（下稱 110 年解釋函）說明三所述違規次數之計算，以公私場所為主體，二者內容牴觸一節，經查 110 年解釋函所詢之問題為同一公司之A、B 二廠分別違反空污法不同條文規定，可否以該公司為處分對象，並將 B 廠之違規次數納入計算，據以判定該公司是否屬 3 年內首次違規而可減輕裁罰之情形。本署函釋內容為應依不同廠別（即不同之公私場所）分別計算違規次數，該函釋之問題與本案同一公司、同一製程設備元件違規之處分主體並不相同，本案不宜直接援引該110 年解釋函內容作為辦理依據。
五、另本署 106 年 12 月 28 日環署空字第 1060099621 函自即日起停止適用。
正 本：雲林縣政府副 本：直轄市政府、縣（市）政府（雲林縣政府除外）、法規委員會、法源資訊股份有限公司
