重複裁罰時在後之裁定免執行

要旨

函釋全文

關於財務罰鍰案件，法院重複裁罰（同前註），而受裁定人又逾抗告期間，致前後兩裁定並存時，准如所請依稅捐稽徵法第四十九條、第四十條規定意旨，對於在後之裁定得免予執行，以昭公允。（行政院68.10.4.台財第九八九五號函）　附件：司法行政部台(68)函刑字第○八六二八號函　主旨：對於稅捐稽徵機關重複移送法院裁定不當之罰鍰，得否參照稅捐稽徵法第四十九條、第四十條規定之立法意旨，免予執行。說明：二、××工業股份有限公司以台北地方法院就其違反所得稅法案件，重複裁定，向本部申請救濟前來，經函據台灣高等法院查復，略以：「本案由於稅捐機關重複移送，致台北地方法院承辦推事裁定重複。依該院意見，擬就不當部分，免予執行。惟所得稅法第一百十七條第三項（編者註：現行法為第四項）規定：稽徵機關移送之裁罰案件，由法院裁定後，受處分人未依限繳納時，法院即應強制執行，是裁罰案件確定後，似已無法免予執行。然就情理言，此項裁罰，既係由於稽徵機關及法院之錯誤所造成，如必以此錯誤之裁定，向無辜之受處分人實施強制執行，顯失公平，且有損於政府之威信。」等語。並附有關資料到部。五、六十五年十月二十二日公布施行之稅捐稽徵法第二十八條規定：「納稅義務人，對於因適用法令錯誤或計算錯誤溢繳之稅款，得自繳納之日起五年內提出具體證明申請退還。」第四十條規定：「稅捐稽徵機關認為移送法院強制執行不當者，得向法院撤回，已在執行中者，應即聲請停止執行。」此二條之立法意旨，係在救濟稅捐稽徵及移送執行之不當，依同法第四十九條之規定，並為罰鍰所準用。六、稅捐稽徵法第四十條，雖係就稅捐稽徵機關移送執行不當所為之規定，與本件之法院依法應依職權執行者不同。惟本件之裁罰不當，既係由於稅捐稽徵機關及法院處理不當所造成，於其執行後，再由納稅義務人申請退還，徒滋困擾，反不如不執行之較為妥適，參照稅捐稽徵法第四十九條、第四十條規定之意旨，為求公平，本件裁罰不當之四四、三○七元部分，似以免予執行為宜。

編註

附件

• 財政部各稅法令函釋檢索系統 ↗