銀行管有土地在登記為國有期間仍依登記名義按公有土地課稅

要旨

函釋全文

主旨：○○銀行之行產，於變更所有權名義登記為該行前，其登記在國有名下之土地，有關地價稅課徵疑義一案。說明：二、查「地價稅之納稅義務人為土地所有權人」、「各年（期）地價稅以納稅義務基準日土地登記簿所載之所有權人為納稅義務人」、「公有土地按基本稅率徵收地價稅」，分別為土地稅法第3條第1項、同法施行細則第20條第1項後段、土地稅法第20條前段明文規定，合先敘明。三、本案○○銀行原登記為國有之土地，係因該行資本係由國庫撥給，依本部46年及行政院53年之函令指示，在該行未完成法人登記前，將所管有土地暫行登記為國有並按一般公有土地管理。次查，土地法第43條規定：「依本法所為之登記，有絕對效力。」；又所稱實質課稅原則，依學者見解，本係為課稅公平起見，為處理租稅迴避行為，而承認之原則，即法名義形式上與其經濟實質享有者，本係同一。惟如法形式與其經濟實質享有者相異時，則應從其經濟實質所得者課稅；且為避免課稅權之濫用，如某一所得之真正權利者不明時，則不適用本原則，仍從其名義者課稅，僅其原因明確或足以推翻事實之推定，能確定所得歸屬關係者，始適用本原則。準此，本案土地於登記為國有期間，依前述土地稅法規定，以土地登記簿所載土地所有權人為納稅義務人，並按公有土地稅率課稅，尚未違背上開土地法之規定。至因本部函而變更登記為該行所有，其與上述得適用實質課稅原則之情形亦屬有間；又依行政程序法第8條規定：「行政行為應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。」本案如經審酌後認定並無行政程序法第119條各款所定信賴不值得保護之情形，自不宜依同法第117條或同法第122條或其他相關規定，撤銷或廢止原按公有土地稅率課稅之行政處分，而予以補徵稅款。（財政部93/02/23台財稅字第0930400102號函）

編註

附件

• 財政部各稅法令函釋檢索系統 ↗