熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

法律人 LawPlayer

資料來源:司法院法令判解系統

電子郵件1150114b

發文機關 經濟部智慧財產局發文日期 115 年 01 月 14 日

要旨

一、電影台詞、書籍節(語)錄或歌詞,如具有「原創性(非抄襲他人之獨立創作)」及「創作性(具一定程度之創意性)」,且非屬著作權法(下稱本法)第9條規定不得為著作權標的者(例如標語、名詞),則屬於受著作權法所保護之語文著作,將該等著作製成書籤並…

令函要旨

一、電影台詞、書籍節(語)錄或歌詞,如具有「原創性(非抄襲他人之獨立創作)」及「創作性(具一定程度之創意性)」,且非屬著作權法(下稱本法)第9條規定不得為著作權標的者(例如標語、名詞),則屬於受著作權法所保護之語文著作,將該等著作製成書籤並贈送或出售,可能涉及著作之重製與散布等利用行為,除有本法第44條至第65條所定合理使用規定之情形外,應先行取得著作財產權人之同意或授權,始得為之。

二、按本法第52條規定:「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要,得在合理範圍內引用已公開發表之著作。」該條之引用,必須以有自己之著作為前提,且引用他人著作係供作參證或註釋之用,與自己的著作間有合理之「關聯性」,同時得與自己創作部分加以區辨,始得於合理範圍內利用。至於同條所謂的「合理範圍」,係指依本法第65條第2項4款要件綜合判斷,如不致過度影響著作財產人之權利,始得主張合理使用,另依該條利用他人著作之人,並得依第63條第3項散布著作。故所詢之書籤,其內容僅單純印製電影台詞、書籍節錄或歌詞於其上,並無自己之創作而與參證、註釋無關者,尚難主張本條合理使用,併予敘明。

三、由於著作權係屬私權,所詢利用行為是否符合合理使用規定?如有爭議,仍應由司法機關依據具體個案事實調查證據認定之。

附件

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院法令判解系統為準。

  1. 電子郵件1150114b由經濟部智慧財產局於民國 115 年 01 月 14 日發布,要旨:一、電影台詞、書籍節(語)錄或歌詞,如具有「原創性(非抄襲他…,全文收錄於法律人 LawPlayer(以司法院法令判解系統為準)。
司法院法令判解系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。