法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
電子郵件1141210
要旨
一、來信所述自行創作之木工作品如具有「原創性」（非抄襲他人之獨立創作）及「創作性」（具有一定的創作高度），即屬受著作權法(下稱本法)所保護之美術著作，又依本法第10條之1規定，著作權之保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、概…
令函要旨
一、來信所述自行創作之木工作品如具有「原創性」（非抄襲他人之獨立創作）及「創作性」（具有一定的創作高度），即屬受著作權法(下稱本法)所保護之美術著作，又依本法第10條之1規定，著作權之保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、概念等，故來信所述之作品如均係各自運用相同概念、風格以自己的方式另行表達，且二品牌各自之創作如符合「原創性」及「創作性」兩項要件，則均可獨立享有著作權。
二、至所詢二品牌作品間究係屬於各自獨立之創作？以及是否涉及利用他人著作之表達構成「實質近似」、「接觸可能性」而被認定抄襲？由於著作權係屬私權，如發生爭議時，仍應由司法機關依具體個案情形調查證據予以認定。
三、另有關協助判別二品牌作品間有無抄襲之虞乙節，因本局未辦理著作權鑑定業務，歉難提供協助，建議可洽請著作權學者專家或民間機構協助提供意見。