法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 821

資料來源:司法院法令判解系統

電子郵件1140208

會議日期 114 年 02 月 08 日

要旨

一、依著作權法(下稱本法)規定,著作係指屬於文學、科學、藝術或學術範圍之創作,所詢摺紙書籍裡的壽桃、神衣、如意等摺紙結合彩色珠等材料之創作成品,如具有「原創性」(非抄襲他人之著作)及「創作性」(符合一定之創作高度),即屬受本法保護之美術著作…

令函要旨

一、依著作權法(下稱本法)規定,著作係指屬於文學、科學、藝術或學術範圍之創作,所詢摺紙書籍裡的壽桃、神衣、如意等摺紙結合彩色珠等材料之創作成品,如具有「原創性」(非抄襲他人之著作)及「創作性」(符合一定之創作高度),即屬受本法保護之美術著作,如仿製、販售該等美術著作將涉及「重製(或改作)」及「散布」等著作利用行為,除有本法第44條至第65條所定合理使用情形外,應取得著作財產權人同意或授權,始得為之,否則將涉及著作權侵害而有民、刑事責任,合先說明。

二、另著作權僅保護表達不保護概念,不能禁止他人以相同概念,另為獨立表達(請參考電子郵件1140115c),若某一概念之表達非常有限,無法用不同表達呈現此一相同概念時,這些有限的表達本身,因任何人來完成均相同,已不具著作權法所要保護的創作性,此即「思想與表達合一原則」(本法第10條之1及智慧財產法院108年度民著上字第5號判決參照)。

三、所詢如果您使用相似的材料以自己之製作方法,另行製作與他人美術著作外觀相仿的作品,是否有侵權疑慮一事,由於著作之間是否構成抄襲,我國法院實務上會以被告是否曾「接觸」過原告的著作,以及原被告兩著作間是否有「實質近似」進行判斷,因此如您參考他人之著作所製作出之成品,實際上係重現他人之著作內容(或僅作少許更動),且無上述「思想與表達合一原則」恐仍屬重製、改作的利用行為,仍可能涉及著作權侵害,與是否照依照原著作之製作方法來做無涉。

四、惟由於著作權係屬私權,所詢個案之創作有無原創性、創作性而受著作權保護?利用行為究竟僅屬參考相關概念或有構成著作權侵害行為?如有爭議,仍應由司法機關就個案具體事實調查證據認定之。

附件

司法院法令判解系統 本頁內容逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。
高考上榜獨家 Notion 筆記
772 人 正在學習
讀癮筆記 小夙
高考上榜獨家 Notion 筆記
讀癮筆記 小夙 · 7.8 小時
NT$4,440
NT$6,480
省 $2,040

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有完整的法規資料與實務見解,AI 分析搭配原文效果更好

AI 延伸分析
AI 幫你讀函釋

帶「電子郵件1140208」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)