資料來源：司法院法令判解系統
電子郵件1131114b
要旨
有關來信詢問之著作權侵害問題，說明如下：
令函要旨
有關來信詢問之著作權侵害問題，說明如下：
一、 文章如具有「原創性」（非抄襲他人之著作）及「創作性」（具最起碼之創作高度），即屬受著作權法（下稱本法）保護之語文著作。所詢B公司未經A公司之授權或同意，即刪修由A公司員工撰寫之文章並刊登於B公司官方網站，涉及重製、改作及公開傳輸之著作利用行為，除有本法第44至65條之合理使用情形外，應取得著作財產權人的同意或授權，否則會有侵害著作財產權之疑慮；又所詢未標示作者姓名即將該文章上傳網路、及刪修文章行為如致損害著作人名譽，則涉及著作人格權中「姓名表示權」及「禁止不當變更權」之侵害；不論係侵害著作財產權或著作人格權，皆有民、刑事責任(以上參考本法第六章及第七章之規定)，合先說明。
二、 又依本法第11條規定，受雇人於職務上完成之創作，雇主與受雇人有契約約定著作人及著作財產權之歸屬時，依其約定，如未約定，則A公司為文章之著作財產權人，受雇人為文章之著作人。此時，受雇人（縱已離職）就他人涉及侵害姓名表示權（本法第16條）、不當變更禁止權（本法第17條）之情事，得分別依本法第84條、第85條及第93條規定，對侵權者提起民、刑事訴訟。
三、 至於該文章之著作財產權部分，在雇主(A公司)為著作財產權人，且其已解散之前提下，A公司法人格並不當然消滅，受雇人除有受A公司讓與，或於A公司解散後因債務清償、章程規定或總會決議由第三人或母公司取得著作財產權後，再自該等人受讓取得著作財產權等情形外，無法逕因A公司解散即取得著作財產權人身分可主張權利，併予敘明。
四、 惟由於著作權係屬私權，所詢個案著作權之歸屬、是否構成著作財產權或著作人格權侵害，如有爭議，仍應由司法機關依相關法律，就具體個案事實調查證據認定之。
