熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

法律人 LawPlayer

資料來源:司法院法令判解系統

電子郵件1121114

發文機關 經濟部智慧財產局發文日期 112 年 11 月 14 日

要旨

一、 電腦軟體如具備「原創性」(非抄襲他人之獨立創作)及「創作性」(最基本的創意程度),即屬受著作權法(下稱本法)保護之電腦程式著作,其著作財產權人享有重製權(本法第22條),他人如欲重製該電腦軟體,除有符合本法第44條至第65條之合理使用…

令函要旨

一、 電腦軟體如具備「原創性」(非抄襲他人之獨立創作)及「創作性」(最基本的創意程度),即屬受著作權法(下稱本法)保護之電腦程式著作,其著作財產權人享有重製權(本法第22條),他人如欲重製該電腦軟體,除有符合本法第44條至第65條之合理使用情形外,應取得著作財產權人之同意或授權,否則即可能會涉及著作權侵害而有相關之民、刑事責任,合先說明。

二、 另依本法第37條第1項規定:「著作財產權人得授權他人利用著作,其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項,依當事人約定;其約定不明之部分,推定為未授權」。因此,所詢貴機關因更換新公務電腦,而將原重製於舊電腦的正版軟體重新安裝於新電腦中,致多台電腦安裝相同序號的電腦軟體,是否侵害著作權,應視該電腦軟體之原始授權契約而定,如逾越授權範圍(例如一個序號僅能安裝於一部電腦中),且該軟體係用於公務上使用,通常情形恐無合理使用之空間,雖事後已將該等軟體全數移除,仍已涉及侵權,此時該電腦軟體公司提出向其採購後續使用授權之解決方案,即係提供貴分署事後取得授權之機會,方無侵權疑慮。

三、 綜上,建議貴分署與電腦公司確認原始授權契約範圍,以釐清是否另須取得事後授權,如確已超越授權範圍,該軟體之著作財產權人(即來函所詢之Adobe公司)自得本於權利人之地位,要求向其採購後續使用方案,如就電腦公司所提解決方案(授權條件)無法達成合意,可依本法第82條規定向本局申請調解(惟需該公司亦同意調解,本局方可協助)。

四、 由於著作權係屬私權,原始授權契約範圍如有爭議,應由司法機關依具體個案事實調查證據認定之。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院法令判解系統為準。

  1. 電子郵件1121114由經濟部智慧財產局於民國 112 年 11 月 14 日發布,要旨:一、 電腦軟體如具備「原創性」(非抄襲他人之獨立創作)及「創…,全文收錄於法律人 LawPlayer(以司法院法令判解系統為準)。
司法院法令判解系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。