資料來源：司法院法令判解系統
電子郵件1110125
要旨
一、貴機關聘請國立大學完成之著作，由於實際完成著作之人為該國立大學之受雇人或受聘人，依著作權法第11條、第12條之規定，須由該國立大學(廠商)與其受雇人或受聘人約定著作人格權與著作財產權之歸屬，貴機關則依著作權法第36條規定，透過著作財產權…
令函要旨
一、貴機關聘請國立大學完成之著作，由於實際完成著作之人為該國立大學之受雇人或受聘人，依著作權法第11條、第12條之規定，須由該國立大學(廠商)與其受雇人或受聘人約定著作人格權與著作財產權之歸屬，貴機關則依著作權法第36條規定，透過著作財產權讓與之方式取得權利。函詢之勞務採購契約原約定係要求以廠商為著作人，而非以機關為著作人，故並未違反著作權法第11條規定，惟基於尊重創作人及契約自由之立場，建議無須強制要求由廠商為著作人，僅須於契約中要求廠商負有為機關取得著作財產權之義務，即可達成採購之目的。
二、至於著作人格權是專屬於著作人本身，不得讓與、繼承；又鑒於著作人格權係保護著作人之名譽、聲望及其人格利益之權利，機關應予尊重，不宜要求著作人放棄或一律要求不行使，但機關如有特殊需要，得與著作人就著作人格權之行使為特別約定，例如姓名表示權方面，原則上應標示著作人姓名，但得與著作人特別約定，同意機關因著作利用之目的及方法，於標示有困難或不違反社會慣例者，得省略著作人之姓名或名稱；在禁止不當變更權方面，得約定同意機關因政策需求或受限於版面、技術等之必要，得調整著作之內容等，即可維護機關權益。
三、又如機關因受讓著作財產權而符合著作權法第15條第2項推定(該著作尚未公開)、第3項視為(廠商自始取得著作財產權)著作人同意公開發表之規定，亦不致因公開著作而有侵權疑慮，故機關無須再就公開發表權與著作人進行個別之約定，併予敘明。
四、以上說明，請參考著作權法第11條、第12條、第15至17條、第21條及第36條之規定，以及本局製作之「政府機關著作權約定文件範本及其使用說明」。由於著作權屬於私權，如有爭議，仍應由司法機關依具體個案調查事實認定之。
