熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

法律人 LawPlayer

資料來源:司法院法令判解系統

電子郵件1100303

發文機關 經濟部智慧財產局發文日期 110 年 03 月 03 日

要旨

有關 您所詢的著作權問題,答覆如下:

令函要旨

有關 您所詢的著作權問題,答覆如下:

一、Youtube上的影片如具「原始性」(非抄襲他人著作)與「創作性」(達到一定之創作高度),即屬受著作權法(下稱本法)保護之視聽著作,而在公眾場所放映Youtube影片的行為,參酌實務上司法判決見解,有可能構成公開上映行為(參照臺灣臺南法院108年度智簡字第25號判決認為在營業場所播放MOD隨選視訊電影,以投影機投影至放映幕上供不特定之來店顧客觀看,將構成侵害著作權法第92條之公開上映權罪),由於著作財產權人專有「公開上映」(即來信所稱「公開播映」)其視聽著作之權利(本法第25條規定請參照),因而除有符合本法第44條至第65條所定合理使用情形外,建議取得影片的著作財產權人之同意或授權。

二、又依本法第 52 條規定:「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要,在合理範圍內,得引用已公開發表之著作」。本條所稱「引用」係指以有自己著作為前提節錄或抄錄他人著作,供自己創作之參證、註釋等,並得與自己著作相區別。因此,台端於課堂上播放他人之視聽著作時,如符合上開要件,亦即有自己的著作、係為教學時能說明、補充或闡述某些觀點或意見之教學目的而播放、且利用他人之著作比例甚低,播放影片時間未過長並不會造成市場替代效果者,有主張本條合理使用之空間(本局第 1030701 號電子郵件參照),惟應依本法第64條之規定,以合理方式明示其出處。

三、由於著作權係屬私權,所述情形有無合理使用?是否有侵害著作權之情事?如發生爭議時,仍應由司法機關依具體個案調查事實認定之。

附件

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院法令判解系統為準。

  1. 電子郵件1100303由經濟部智慧財產局於民國 110 年 03 月 03 日發布,要旨:有關 您所詢的著作權問題,答覆如下:,全文收錄於法律人 LawPlayer(以司法院法令判解系統為準)。
司法院法令判解系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。