資料來源：司法院法令判解系統
智著字第10900008940號
要旨
主旨：有關貴署函詢「統包工程採購履約期間更換設計分包廠商，涉及之著作權疑義」一事，如說明，請查照。
令函要旨
主旨：有關貴署函詢「統包工程採購履約期間更換設計分包廠商，涉及之著作權疑義」一事，如說明，請查照。
說明：
一、復貴署109年2月15日營署建工字第1091030772號函。
二、所詢問題一「原A建築師已執行之服務建議書、實施計畫書、基本設計等書圖資料是否得由變更後之B建築師沿用、調整或修改」一節，說明如下：
(一)按我國著作權法(下稱本法)第3條第1項第1款規定，著作係屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作，必須具備「原創性」（非抄襲他人之獨立創作）及「創作性」（以美感創意為特徵表現其思想或感情之創作）兩要件，且非本法第9條所定不得作為著作權之標的者（如標語或通用名詞），始屬受著作權法保護的著作。因此所詢之「服務建議書、實施計畫書、基本設計」等書圖資料，如符合上述要件，自為本法所保護之「著作」。
(二)至B建築師沿用、調整或修改A建築師已執行上述書圖資料，如已涉及著作財產權之利用(例如：重製、改作)，除有本法第44條到第65條合理使用外，自應徵得該著作之著作財產權人之同意或授權，方屬合法利用。
(三)承上，如上述書圖資料係統包廠商之履約結果而涉及著作權者，則貴署依該工程契約條款約定已取得著作權者，貴署自得本於著作權人之地位授權B建築師就上述書圖資料為著作財產權之利用。
三、所詢問題二、三，建築物申請執照及工程完成後是否得以分包廠商變更後之B建築師為設計人一節，說明如下：
(一)按本法第10條規定：「著作人於著作完成時享有著作權。」故依本法僅有著作人一詞，並無設計人之規定，合先說明。
(二)至著作人究竟為誰？按著作權包括著作財產權及著作人格權，而著作人格權專屬於著作人本身，不得讓與或繼承(參著作權法第21條規定)，故貴署上述工程契約所稱之「機關取得全部權利」應僅指著作財產權，則著作人(著作人格權)尚須視統包廠商(通常為法人)及其員工或受聘人(通常為自然人)有無另行約定；如無，則依本法第11條、12條規定判斷。
四、以上說明為行政機關之意見，由於著作權係屬私權，如有爭議，仍應由司法機關依個案調查具體事實認定之。
