法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
電子郵件1070514
要旨
一、依著作權法規定，原則上以實際創作之人為著作人，於著作完成時起享有著作權，包含「姓名表示權」等著作人格權及「重製權」等著作財產權。但公務員就其職務上完成之著作，原則上並不享有「姓名表示權」(請參考著作權法第10條、第16條第2項規定)。所…
令函要旨
一、依著作權法規定，原則上以實際創作之人為著作人，於著作完成時起享有著作權，包含「姓名表示權」等著作人格權及「重製權」等著作財產權。但公務員就其職務上完成之著作，原則上並不享有「姓名表示權」(請參考著作權法第10條、第16條第2項規定)。所詢貴所委外研究案中，參與該研究案之貴所人員姓名是否也能列為該報告書作者一事，因來信提及貴所人員係參與討論及提供研究方向，如貴所人員僅為觀念之指導，而未參與內容表達之撰寫，並非實際創作之人，依前述規定，則非著作人；又貴所人員對研究內容進行文字編修及章節調整，如無新創意之投入，則貴所人員仍無法成為著作人。
二、另來信所述「怕違反著作權法第9條」一節，因無法從來信中了解詳情，如貴所應係欲詢問「將參與研究之貴所人員姓名列於研究報告書上，是否將使該報告書成為著作權法第9條第1款所稱之公文，不受著作權保護」。按著作權法所稱之「公文」，係指以處理公務為目的，具備法律規定之程式的文書(請參考公文程式條例第1條、第2條規定)，研究報告書如不符合上開規定，即非著作權法第9條所稱之公文，自可受著作權法保護。
三、由於著作權係屬私權，有關貴所是否能將參與研究案之人員列為著作人？研究報告書是否為著作權法第9條所稱之公文？如有爭議，仍應由司法機關於具體個案事實調查證據認定之。