電子郵件1050901

要旨

令函要旨

一、所詢參考他人照片或圖畫繪製成畫作，如除表現原著作內容外，尚加入新的創意另為創作，屬著作權法所稱之「改作」行為；惟如係就原著作做小部分修正，但尚未達加入新創意「改作」的程度，則屬同法所稱「重製」之行為，無論是重製或改作的利用行為，除符合著作權法第44條至第65條合理使用之情形外，應取得著作財產權人之同意或授權，合先敘明。二、所詢「學生自行列印網路圖片作為模仿練習使用」，雖涉及侵害著作財產權人之重製權，然而為了促進國家文化的發展，使著作得以在社會流通，避免過度保護著作權人反不利於文化的發展、知識的傳遞，因此若學生基於非營利之目的，供自己學習之用而下載圖片並臨摹，對原著作市場的替代效果較小，依著作權法第51條及第65條第2項規定似有主張合理使用之空間。三、至於「畫室老師列印網路圖片作為畫室教學使用」，因涉及營利(畫室收費)，主張合理使用之空間有限，建議應取得該等美術著作或攝影著作之著作財產權人同意或授權，始得為之，否則將涉及侵害著作財產權之行為，而有民、刑事責任。四、有關「參考他人著作繪製後將畫作進行展出」一節，依著作權法第27條規定，著作財產權人專有公開展示其未發行之美術著作或攝影著作之權利（發行定義請參同法第3條），因此所詢網路搜尋到之圖片若尚未發行，縱係將該圖片重新繪製，仍涉及原著作的公開展示，須徵得原圖片(美術或攝影著作)之著作財產權人同意始得為之。五、所詢著作權法第65條的第2項的四款判斷基準中，第二款著作之性質，僅係指法院在判斷個案利用行為能否構成合理使用空間的一項因素，如原著作之創意、抽象程度等等(相較於事實性陳述會有不同的創作程度)，由於著作權屬私權，因此所附自然風景、古蹟、人物之攝影著作及卡通人物(美術著作)之創意程度以及構成合理使用與否之判斷仍須就第65條第2項4款基準綜合考量，如有爭議時，仍須由司法機關就個案調查具體事實認定之。六、另有關標明圖片來源的方式，依著作權法第64條規定，利用他人著作應明示其出處，包括該圖片（美術著作或攝影著作）之名稱、著作人之姓名或名稱，如果有作者不明的情形，可標示作者不明，另外註明篇名、作品名稱、網址等資訊。如符合合理使用卻未註明出處，將被科以新台幣5萬元以下的罰金(同法第96條參照)。反之，如不符合著作權法第44條至第65條合理使用之情形，縱使註明出處，亦不屬於合理使用，仍可能構成著作權之侵害。七、至於展出作品如有不符合理使用規定，著作權法是以處罰實際行為人(展出團體)為原則，與出借場地者無涉。目前展覽場地因無法一一求證是否有合法取得著作財產權人的同意、是否符合合理使用等情形，因此多會於租借場地契約中載明使用規則，提醒展出者避免侵權。八、由於著作權係屬私權，有關所述利用行為有無合理使用？是否有侵害著作權之情事？如發生爭議時，仍應由司法機關調查具體事實認定。

附件

• 著作權法第3條
• 著作權法第27條
• 著作權法第51條
• 著作權法第64條
• 著作權法第65條
• 著作權法第96條