法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
智著字第10416003030號
要旨
主旨：有關本局接獲民眾來函陳情出租正版光碟遭貴公司告發一事，如說明，請查照。說明：一、依ooo君104年5月5日陳情函辦理。二、關於民眾所陳情之事項，經5月7日電洽貴公司表示，系爭影音光碟（3D飛龍）係由美國原公司授權出版販售，得以移轉所有…
令函要旨
主旨：有關本局接獲民眾來函陳情出租正版光碟遭貴公司告發一事，如說明，請查照。說明：一、依ooo君104年5月5日陳情函辦理。二、關於民眾所陳情之事項，經5月7日電洽貴公司表示，系爭影音光碟（3D飛龍）係由美國原公司授權出版販售，得以移轉所有權方式進行散布，惟出售之光碟外包裝另印有相關授權條款，包含註明系爭影音光碟僅供家庭使用，不得出租等文字。至該陳情民眾因將所購入之系爭正版影音光碟出租予他人，經貴公司派員租借查獲進而告發，目前本案正由新北市政府警察局永和分局偵辦中。三、惟依著作權法第60條第1項規定：「著作原件或其合法著作重製物之所有人，得出租該原件或重製物。但錄音及電腦程式著作，不適用之。」此規定即一般學理所謂之第一次銷售理論（First Sale Doctrine）或耗盡理論（Exhaustion Doctrine），係指著作權人對於著作原件及合法重製物之出租權，於首次出售或移轉其所有權予他人時，即已耗盡，換言之，著作權人一旦出售其著作物或移轉其所有權，即喪失對該著作物主張出租權之權利。是以，系爭影音光碟（3D飛龍）之出租權，於該陳情民眾購買合法著作重製物（正版光碟）後即告耗盡，得本於「合法著作重製物之所有人」地位出租系爭影音光碟，貴公司無權就已出售之影音光碟再主張出租權；縱於光碟外包裝註明「僅供家庭使用，不得出租」等類似文字，亦因違反著作權法而不具法律上效力，前揭聲明文字與著作權法規定不符，應予改正，請參考本局智著字第0931600520-0號函（詳附件）。