法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
智著字第10316002230號
要旨
主旨：有關 您詢問有關嵌入Youtube影片之相關問題，如說明，請 查照。說明：一、復 台端103年3月28日書函。二、所詢本局智著字第10200092090號函釋之說明，於網站上以「嵌入」之方式分享Youtube網站的影片，在技術面如係藉…
令函要旨
主旨：有關 您詢問有關嵌入Youtube影片之相關問題，如說明，請 查照。說明：一、復 台端103年3月28日書函。二、所詢本局智著字第10200092090號函釋之說明，於網站上以「嵌入」之方式分享Youtube網站的影片，在技術面如係藉由網站間連結之方式，由使用者點選連結後直接開啟Youtube網站瀏覽、收聽，而未將該Youtube影片重製在自己的網頁時，不會涉及著作的重製及公開傳輸，不構成對著作權之侵害。三、再者，由於現行著作權法第92條的刑事處罰僅限於故意犯，並不處罰過失犯，如使用者確實不知道該Youtube影片係屬侵權內容，似無侵權的故意，則依現行法規定並不會構成刑事責任。智慧財產法院於102年刑智上易字第86號判決中，亦曾以以下理由認定被控侵權者無罪: 「被告辯稱其以為『Youtube網站』上之檔案應可以信賴其有版權，不知這樣是違法等語，並無不可採信之處…本院認被告並無公開幫助傳輸之故意」，可供參考。四、至於具體個案上，超連結之技術面為何，以及超聯結提供者是否明知連結內容係屬侵權，仍應由法院依照個案調查具體事實認定之。