電子郵件1010420a

要旨

令函要旨

您好！ 有關來函所詢問題，本組答復如下：一、所詢專屬授權一事，依著作權法第37條第4項規定，專屬授權之被授權人在被授權範圍內，得以著作財產權人之地位行使權利，並得以自己名義為訴訟上之行為。著作財產權人在專屬授權範圍內，不得行使權利。所謂「訴訟上之行為」，包括進行民、刑事訴訟行為。因此，本案中代理商乙並非專屬授權的被授權人，故無法以自己名義為訴訟上之行為，所以無法提起民、刑事訴訟，合先說明。二、又依著作權法第37條第3項規定之反面解釋，專屬授權之被授權人得將其被授與之權利「再專屬授權」第三人利用，但如契約另有約定，則依授權契約決定是否可「再專屬授權」。因此，在無特別約定電視台丙不得「再專屬授權」的情況下，電視台丙可以「再專屬授權」予代理商乙，但是代理商乙得否就嗣後獲得之「再專屬授權」，對於前已發生的侵權事實，再對甲提出刑事告訴，涉及代理商乙是否為犯罪之直接被害人（請參考刑事訴訟法第232條之規定）、及再行提出告訴時是否已逾6個月之告訴期間限制（請參考刑事訴訟法第237條之規定）等情事，應由檢察機關就具體個案事實予以判斷，本組歉難答復。三、以上說明，請參考著作權法第37條第3項、第37條第4項、刑事訴訟法第232條、第237條之規定。

附件

• 著作權法第37條