智著字第0920004297-0號

要旨

令函要旨

有關貴署偵辦九十一年度偵續一字第一三號案函請提供意見等乙案，復如說明，請 查照。說明：一、復 貴署九十二年五月五日雄檢楠稱九一偵續一一三字第三０三００號函。二、按著作權法第五條第一項各款著作內容例示第二項第一款規定：「語文著作：包括詩、詞、散文、小說、劇本、學術論述、演講及其他之語文著作。」；又按著作權法第三條第一項第一款規定「著作：指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作。」三、復按本法所稱「創作」係指人將其內心思想、情感藉語言、文字、符號、繪畫、聲音、影像、肢體動作．．．等表現方法，以個別獨具之創意表現於外者，又本法第十條之一規定「依法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。」此為著作權法理論中之「概念\表達二元論」規定，其精義為著作權保護者乃著作之表達，非其表達所隱含之概念(包含思想、程序、製程、系統．．．等)；是著作如出於相同之概念(不論此「相同之概念」是出於巧合或承襲)，只要確係出於著作人獨立之表達，其間並無抄襲表達之情事，縱其表達因概念相同而相（雷）同，各人就其著作均享有著作權，並不生著作權侵權問題，先予敘明。四、貴署函詢之「遊戲機七支撲克遊戲方法說明書」係經原著作權業務主管機關內政部核可著作權登記之語文著作(登記號碼：九０六七七號)，其著作內容詳如該著作樣本所示。至所詢該語文著作係「遊戲方法」或「說明書」？究係何義不明？難以答復。惟如所稱之「遊戲方法」係該著作表達之概念者，則該著作之保護範圍應不及於該遊戲方法，換言之，該語文著作保護之範圍為其所寫之文章，而不及於文章內講解之「遊戲方法」。五、來函所詢該說明書三字是否為「制式文字」一節，因所稱「制式文字」究為何義，有欠明瞭，無從答復。按著作名稱係由著作人自行訂定，著作名稱本身並無著作權可言，不同之著作取用相同之名稱，尚非著作權法所不許。六、所詢該語文著作實體是否應指「遊戲方法」？或僅指遊戲方法之「說明書」一節，因所稱「語文著作『實體』」究係何義不明，亦難以回答。七、所請鑑定事項，涉及專業領域，本局並無該項專業人才，復查著作權之鑑定並非本局業務職掌範圍，礙難辦理，敬請 諒察。