重點摘要法律扶助法第 23 條以遴選、約聘、簽約三軌建立扶助律師人力，經遴選律師非有正當理由不得拒絕基金會分案。
Q · 法扶律師可以拒絕基金會分派的案子嗎？
原則不行，經遴選後非有正當理由不得拒絕
依法律扶助法第 23 條第 1 項，律師一旦經遴選進入扶助律師名冊並收到分案，非有正當理由不得拒絕。所謂正當理由通常指與對方當事人有利害關係（迴避事由）、承接案件量已達上限、健康或重大事故等；單純「案件小、報酬低、當事人難溝通」不被接受。本條同時授權基金會以約聘專職律師、與律師或事務所簽約兩種方式補強人力，並就遴選、約聘、簽約之標準、報酬、違反義務責任及考核分別授權基金會訂定辦法。
打官司沒錢請律師怎麼辦？很多人以為「申請法律扶助」就是政府隨便派個律師給你，能不能遇到好律師看運氣。其實不是。法律扶助基金會用三條管道把律師人力組起來：第一條是「遴選」，從一般律師中按條件挑出來建立扶助律師名冊，被選上的律師收到分案，沒有正當理由不能拒絕；第二條是基金會自己「約聘」全職專職律師；第三條是和律師事務所「簽約」合作。三條管道並行，目的是確保不管你住在哪、案件多複雜，都有合格律師接你的案子。整條最重的一句話是「經遴選之律師非有正當理由，不得拒絕」。對律師來說，這不是接案的自由選擇，是被遴選後的職業義務。
法律扶助法第 23 條為扶助律師人力供給的授權與義務規範，建立遴選、約聘、簽約三軌制：基金會得遴選律師並課以「非有正當理由不得拒絕」之分案義務，得約聘專職律師全職辦案，亦得與律師或事務所簽約合作，並就各軌之標準、報酬、責任與考核授權基金會訂定辦法。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不能隨便推。被遴選為扶助律師後，收到基金會分派的案子，沒有正當理由不能拒絕。正當理由通常指與對方當事人有利害關係（迴避事由）、承辦案件量超過遴選辦法上限、健康或重大事故等。若只是案子小、錢少、當事人難溝通，基金會審查時不會接受。受扶助人遇律師想退案，最有效的動作是書面向法扶分會請求審查並考慮另派律師。
都不是公務員。法扶律師有三種身分：基金會的專職約聘律師、遴選名冊律師、與基金會簽約合作的律師。品質保障靠基金會依本條第二、三、四項授權訂定的遴選辦法、約聘管理考核辦法與簽約管理辦法。法扶律師中不乏大型事務所執業者或資深律師，整體品質比社會普遍想像的『免費律師』要高。
規範扶助律師人力供給的授權條文，建立遴選、約聘、簽約三軌制，是法扶制度的人力骨架。
遴選為兼職名冊律師、約聘為基金會全職受薪律師、簽約為事務所層級合作，承擔強度與報酬結構不同。
律師自願加入遴選名冊後，收到分案沒有正當理由不能推掉，是被遴選後的職業義務。
與對方當事人有利害關係（迴避）、承辦案量超過遴選辦法上限、健康或重大事故等。
三條路：報名遴選列入名冊、應徵基金會專職約聘律師，或由所屬事務所與基金會簽約合作。
確認指派來源 → 要求說明退案理由 → 書面向法扶分會反映『未提正當理由』 → 請求審查並另派律師。
依本法第 27 條及授權辦法，由基金會給付酬金及必要費用，得申請預付或於終結後請領。
留存指派函、退案對話或書面，由分會依管理考核辦法審查理由是否成立。
遴選為自身事務所執業者兼辦、依案給酬；約聘為基金會全職受薪人員，依約聘考核辦法管理。
法扶律師由基金會制度性指派、酬金由基金會給付；自費律師為當事人自由選任、自行付費。
| 比較面向 | 遴選律師 | 約聘專職律師 | 簽約律師 |
|---|---|---|---|
| 進入方式 | 報名遴選、列入扶助律師名冊 | 應徵基金會專職職缺 | 律師或事務所與基金會簽約 |
| 身分性質 | 一般執業律師兼辦扶助案 | 基金會約聘全職人員 | 合作事務所之執業律師 |
| 報酬結構 | 依案件給付酬金及必要費用 | 基金會約聘薪資 | 依簽約辦法約定報酬 |
| 拒絕分案 | 非有正當理由不得拒絕 | 依約聘義務辦理派案 | 依簽約義務辦理派案 |
| 規範依據 | 遴選辦法（第2項授權） | 約聘管理考核辦法（第3項授權） | 簽約辦法（第4項授權） |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
受扶助人有下列情形之一者，基金會或分會得終止其法律扶助： 一、因繼承、贈與或其他原因，已不符無資力之要件者。 二、於准許扶助後死亡者。 三、因法令變更、情事變遷或請求之標的毀損、滅失致無繼續扶助之必要者。 四、無正當理由不配合執行扶助之要求，或不依限繳納應分擔之酬金及必要費用，致該扶助事件無法進行，或對擔任扶助者為重大侮辱行為者。 五、其他原因致無繼續扶助之必要者。
立法理由受扶助人具有本條所列各款事由之一者，已無繼續接受法律扶助之必要，爰授權基金會或分會得終止扶助。
基金會得遴選律師辦理本法所規定之法律扶助事務；經遴選之律師非有正當理由，不得拒絕。 前項律師之遴選辦法，由基金會定之。 為辦理本法規定之法律扶助事務，基金會得約聘專職律師；其約聘標準、期間、薪資、派案、違反義務時應負之責任及管理考核之辦法，由基金會定之。 為辦理本法規定之法律扶助事務，基金會得與律師（律師事務所）簽約；其簽約標準、期間、報酬、派案、違反義務時應負之責任及其他相關事項之辦法，由基金會定之。
立法理由一、條次變更，由原條文第二十四條移列。 二、為提升法律扶助品質，爰將第一項基金會得約聘或指定律師擔任法律扶助工作之方式，修正為基金會得遴選律師辦理本法所規定之法律扶助事務，藉以提升扶助律師之榮譽感、責任感及辦案品質；又律師負有協助實施法律扶助事務之義務，爰增訂經遴選之律師非有正當理由，不得拒絕。 三、基金會對於扶助律師之遴選，宜有相關門檻之限制及退場機制之建置，而扶助律師遴選之資格、專業、任期等事項，均宜另由基金會以辦法定之，爰增訂第二項規定。 四、考量提供法律諮詢為律師業務，且依目前律師考訓制度，律師人數應屬充足，已無委託適當之專業人士或機構擔任諮詢工作之需求，爰刪除原條文第二項之規定。 五、專職律師制度為基金會提供法律扶助之人力輔助來源，不宜僅以「特殊情形」為約聘專職律師之原因，爰刪除「特殊情形」等文字；又專職律師之人力運用，不同於經遴選之律師，不應以辦理申請法律扶助之個案為限，爰明定本法所定之法律扶助事務均係其職務範圍。此外，關於專職律師之約聘標準、期間、薪資、派案、違反義務時應負之責任及管理考核之辦法，亦授權由基金會定之，以符實際。 六、考量部分地區律師人數不足，爰參考英國、澳洲及日本的簽約律師制度，增訂第四項，明定基金會得與律師事務所或律師簽約，辦理本法規定之法律扶助事務；另關於簽約標準、期間、報酬、派案、違反義務時應負之責任及其他相關事項之辦法，授權由基金會定之。
受扶助人具有本條所列各款事由之一者，已無繼續接受法律扶助之必要，爰授權基金會或分會得終止扶助。
一、條次變更，由原條文第二十四條移列。 二、為提升法律扶助品質，爰將第一項基金會得約聘或指定律師擔任法律扶助工作之方式，修正為基金會得遴選律師辦理本法所規定之法律扶助事務，藉以提升扶助律師之榮譽感、責任感及辦案品質；又律師負有協助實施法律扶助事務之義務，爰增訂經遴選之律師非有正當理由，不得拒絕。 三、基金會對於扶助律師之遴選，宜有相關門檻之限制及退場機制之建置，而扶助律師遴選之資格、專業、任期等事項，均宜另由基金會以辦法定之，爰增訂第二項規定。 四、考量提供法律諮詢為律師業務，且依目前律師考訓制度，律師人數應屬充足，已無委託適當之專業人士或機構擔任諮詢工作之需求，爰刪除原條文第二項之規定。 五、專職律師制度為基金會提供法律扶助之人力輔助來源，不宜僅以「特殊情形」為約聘專職律師之原因，爰刪除「特殊情形」等文字；又專職律師之人力運用，不同於經遴選之律師，不應以辦理申請法律扶助之個案為限，爰明定本法所定之法律扶助事務均係其職務範圍。此外，關於專職律師之約聘標準、期間、薪資、派案、違反義務時應負之責任及管理考核之辦法，亦授權由基金會定之，以符實際。 六、考量部分地區律師人數不足，爰參考英國、澳洲及日本的簽約律師制度，增訂第四項，明定基金會得與律師事務所或律師簽約，辦理本法規定之法律扶助事務；另關於簽約標準、期間、報酬、派案、違反義務時應負之責任及其他相關事項之辦法，授權由基金會定之。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。