重點摘要法律扶助法第 41 條規定法扶基金會置執行長、副執行長各一人，均專任，受董事會指揮監督綜理會務，2015 年從秘書長制改制為執行長制。
Q · 法扶基金會真正在指揮日常運作的人是誰？
執行長，受董事會指揮綜理會務，2015 年從秘書長升格
依法律扶助法第 41 條，法律扶助基金會置執行長、副執行長各一人，均為專任有給職、須具法學專門學識。執行長受董事會（非董事長個人）指揮監督，綜理會務；副執行長襄助。任期三年期滿得續聘。聘任須經董事長提名、董事會通過、司法院院長核定三道關卡，解任程序相同。對外代表的董事長與內部操盤的執行長權責分立。
真正在指揮法扶基金會日常運作的人，不是新聞照片上的董事長，而是這條條文規定的執行長。2015年修法之前，這個職位叫「秘書長」，承董事長之命處理會務，地位偏輔助。修法之後升格為「執行長」，受董事會（不是董事長個人）指揮監督，綜理會務。這個改變是有實質意義的權力重組：執行長從「上司的秘書」變成「董事會的執行手臂」。職位要求專任，要有法學專門學識，任期三年可續聘，再加一個副執行長協助。聘任程序：董事長提名、董事會通過、司法院院長核定，三道關卡。解任也是同樣三道關卡，反向走一次。這個設計把責任和權力對齊：日常做事的人是專任有給職，承擔得起綜理會務的責任；董事長則退到對外代表的位置。
法律扶助法第 41 條為法律扶助基金會的執行職位規範，設置專任有給的執行長與副執行長，要求具備法學專門學識，受董事會指揮監督綜理會務，任期三年期滿得續聘；其聘任與解任均須經董事長提名、董事會通過、司法院院長核定三道程序，構成法扶基金會日常會務的最高執行架構。
AI 輔助整理，以條文原文為準
對外代表是董事長（第40條），內部綜理會務是執行長（本條）。董事長無給職，執行長專任有給職。董事長由董事互選，執行長由董事長提名董事會通過、司法院核定。董事長的承諾偏方向性，執行長的承諾偏操作性，後者更接近實際會落地的東西。
任期三年，期滿得續聘，法律未設明文連任次數上限，理論上可多次續聘。但每次續聘都要再走董事長提請、董事會通過、司法院核定三道關卡，等於每三年都受一次政策檢驗。
把日常綜理會務的責任，從無給職董事長轉到專任有給的執行長，解決修法前權責不符的問題；同時讓執行長改受董事會指揮監督、由司法院核定就任與解任，避免一人專斷。
受董事會指揮監督綜理會務的專任有給職，是基金會日常運作的實際操盤手，須具法學專門學識。
董事長對外代表、無給職；執行長對內綜理會務、專任有給職。產生方式與監督對象也不同。
全面統籌處理基金會的日常會議與業務運作，包含扶助案件審查等行政事項的指揮。
執行長綜理會務，副執行長襄助執行長處理會務，兩者均為專任且須具法學專門學識。
董事長提名 → 董事會通過 → 司法院院長核定，三道關卡走完才正式聘任。
有辭職或不適任情形應予解任，解任程序與聘任程序相同，同樣要過三道關卡。
能拍板內部作業的是執行長，循基金會官方意見管道或公文，瞄準執行長辦公室比董事長辦公室有效。
董事長承諾偏方向性，執行長承諾偏操作性；要看是否由執行長層級拍板並指示員工執行。
舊制秘書長承董事長之命、偏輔助；2015 年改制後執行長受董事會指揮監督，是權力重組。
| 比較面向 | executive_director | chairman |
|---|---|---|
| 角色 | 對內綜理會務（操盤手） | 對外代表基金會（門面） |
| 給職 | 專任有給職 | 無給職 |
| 產生方式 | 董事長提名、董事會通過、司法院核定 | 全體董事互選後報司法院核定 |
| 受誰指揮 | 受董事會指揮監督 | 依董事會決議對外代表 |
| 法律依據 | 法律扶助法第 41 條 | 法律扶助法第 40 條 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
基金會置董事長一人，綜理會務，對外代表基金會。 董事長由全體董事互選，由基金會報請司法院院長核定後聘任，任期三年。 董事長於任期中，自行辭職，或因喪失董事身分及其他不適任情形應予解聘時，應由基金會報請司法院院長核定後予以解任。 前項情形，主管機關應限期命董事會改選董事長，任期至前任董事長所餘任期屆滿為止。
立法理由一、本條第一項明定基金會應置董事長一人，綜理會務，對外代表基金會。 二、為強化基金會自主性，並達到主管機關監督之目的，乃於第二項規定董事長由全體董事互選產生，並報請司法院院長核定後聘任，並明定其任期三年。 三、第三項係規定董事長之辭職或解聘程序。按董事長綜理會務，對外代表基金會，係基金會最重要之職位，肩負基金會成敗之責，責任重大，並負責推動全國法律扶助之公共事務，具有濃厚之公益色彩，不宜恣意辭職，且董事長既由司法院院長所聘任，其解聘亦應由司法院院長為之，因此，董事長於任期中，因自行辭職，或因喪失官方代表董事之身分及其他不適任情形，應予解聘時，須由基金會報請司法院院長核定後予以解聘，藉以達到監督之目的。 四、董事長辭職或解聘時，為避免基金會無人領導，延宕基金會業務之推展，爰於第四項規定，主管機關應限期命董事會改選董事長，改選後之董事長任期則至前任董事長所餘任期屆滿為止。
基金會置執行長、副執行長各一人，均專任，應具有法學專門學識，由基金會聘任。執行長任期三年，期滿得續聘。執行長受董事會指揮監督，綜理會務；副執行長襄助執行長處理會務。 執行長、副執行長由董事長提請董事會通過後報請司法院院長核定。 執行長、副執行長有辭職或不適任之情形者，應予解任，其解任程序與聘任程序同。
立法理由一、條次變更，由原條文第四十二條移列。 二、配合基金會治理模式改採執行長制，爰將原條文第一項秘書長承董事長之命處理會務，修正為執行長受董事會指揮監督，綜理基金會會務。另增置副執行長一職，襄助執行長處理會務；並明定執行長之任期。 三、第二項明定執行長及副執行長之聘任程序。 四、第三項明定執行長、副執行長之解任，並規定其解任程序與聘任程序同。
一、本條第一項明定基金會應置董事長一人，綜理會務，對外代表基金會。 二、為強化基金會自主性，並達到主管機關監督之目的，乃於第二項規定董事長由全體董事互選產生，並報請司法院院長核定後聘任，並明定其任期三年。 三、第三項係規定董事長之辭職或解聘程序。按董事長綜理會務，對外代表基金會，係基金會最重要之職位，肩負基金會成敗之責，責任重大，並負責推動全國法律扶助之公共事務，具有濃厚之公益色彩，不宜恣意辭職，且董事長既由司法院院長所聘任，其解聘亦應由司法院院長為之，因此，董事長於任期中，因自行辭職，或因喪失官方代表董事之身分及其他不適任情形，應予解聘時，須由基金會報請司法院院長核定後予以解聘，藉以達到監督之目的。 四、董事長辭職或解聘時，為避免基金會無人領導，延宕基金會業務之推展，爰於第四項規定，主管機關應限期命董事會改選董事長，改選後之董事長任期則至前任董事長所餘任期屆滿為止。
一、條次變更，由原條文第四十二條移列。 二、配合基金會治理模式改採執行長制，爰將原條文第一項秘書長承董事長之命處理會務，修正為執行長受董事會指揮監督，綜理基金會會務。另增置副執行長一職，襄助執行長處理會務；並明定執行長之任期。 三、第二項明定執行長及副執行長之聘任程序。 四、第三項明定執行長、副執行長之解任，並規定其解任程序與聘任程序同。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。