重點摘要法律扶助法第43條規定，分會會長為無給職，任期三年得續聘；除基金會外，主管機關（法務部）亦得移請解任，並報備查。
Q · 法律扶助分會會長有領薪水嗎？誰能換掉他？
無給職，但法務部不滿意可移請基金會換人
依法律扶助法第43條，分會會長為無給職，由基金會遴聘具法學專長者擔任，任期三年得續聘。除基金會於會長辭職或不適任時得予解任外，主管機關（法務部）也得「移請」基金會予以解任，聘任、解任後並須報主管機關備查。無給職不代表無責任，這是公共資源可問責性的設計。
法律扶助基金會在全國設有分會，每個分會有一個「會長」這個職位。它是無給職，由律師、學者等具備法學專長的人擔任，三年一任可以續聘。聽起來像榮譽頭銜對吧？但條文第二項藏了個東西：除了基金會自己可以解任會長，主管機關（法務部）也可以直接移請基金會把會長換掉。也就是說，這個無薪水的志工職，是有人在盯著的。為什麼要這樣設計？因為分會會長綜理分會會務，包括推舉誰來擔任審查委員（決定誰能拿到法律扶助的人）、督導執行秘書、影響整個區域內弱勢民眾接觸司法的速度和品質。這不只是名譽銜，是社會控制法律扶助品質的閥門。
法律扶助法第43條為分會組織治理規範，規定分會會長一人為無給職、由基金會遴聘具法學專長者擔任、任期三年得續聘，並建立「基金會解任」與「主管機關移請解任」雙軌監督機制，聘任解任後須報主管機關備查。
AI 輔助整理，以條文原文為準
條文寫得很清楚：「為無給職」。會長三年任期內不從基金會領取薪水，純粹是專業熱誠和社會責任的投入。實務上，會長多由資深律師、退休法官、法學教授擔任。因為是無給職，會長能投入分會的時間有限，真正每天推動會務的是專任的執行秘書（第44條）。
因為法律扶助基金會雖是財團法人，但經費來源大量倚賴國家編列的預算。當公共資源投入民間法人時，主管機關必須保留監督權，避免運作偏差卻無人能介入的真空。本條第二項給了法務部「移請解任」這把備用鑰匙。實務上法務部很少真的動用這個權力，但它的存在本身就是震懾。
除了向基金會反映外，可向主管機關法務部書面陳情。依第43條第2項，主管機關得移請基金會解任會長，這比直接向基金會抗議多了一條外部施壓路徑。先整理具體事證，再提出陳情，成功率較高。
由基金會遴聘的無給職位，綜理分會會務、推舉審查委員、督導執行秘書，是區域法律扶助品質的關鍵決策者。
擔任職務不支領薪酬，基於專業熱誠與社會責任的義務性職位，分會會長即為適例。
主管機關得請求基金會將特定人員解任的外部監督權，是公共資源可問責性的設計。
會長無給職、綜理會務；執行秘書專任、承會長之命處理日常會務（第44條）。
由基金會遴聘具法學或相關專門學識之人士擔任，經董事會聘任程序（第38條）。
會長辭職或不適任時由基金會解任；主管機關法務部也可移請基金會解任，事後報備查。
整理具體事證 → 向法務部書面陳情 → 主管機關審酌後得移請解任，比向基金會抗議多一條施壓路徑。
查該分會會長的學經歷（學者、執業律師或退休司法人員），可推測扶助申請審查的偏好傾向。
董事長對外代表整個基金會（第40條）；分會會長僅綜理單一分會會務，層級不同。
| 項目 | 分會會長（§43） | 執行秘書（§44） |
|---|---|---|
| 職務性質 | 無給職、義務擔任 | 專任、有給 |
| 核心角色 | 綜理分會會務、推舉審查委員 | 承會長之命處理會務 |
| 任期 | 三年，得續聘 | 由基金會聘任、依規範 |
| 外部監督 | 主管機關得移請解任 | 受會長督導 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
基金會依業務需要，得於董事會下設各種專門委員會，分別辦理法律扶助相關事宜。 各專門委員會，置委員若干人，並以其中一人為主任委員，綜理該委員會事務，均為無給職。 各專門委員會之委員，由基金會聘任具有法學或其他專門學識之人士組成；其有自行辭職或不適任情形應予解聘時，應經董事會決議。
立法理由一、本條第一項明定基金會因業務需要，得設各種專門委員會，辦理法律扶助事宜。 二、第二項、第三項明定各專門委員會委員應具備法學或其他專門學識之資格，並以委員其中一人擔任主任委員，綜理委員會事務。委員及主任委員均為無給職，其聘任及解聘均應經董事會之決議。
分會置會長一人，為無給職，由基金會遴聘具有法學或相關專門學識之人士擔任，綜理分會會務，任期三年，期滿得續聘。 分會會長有辭職或不適任之情形者，應由基金會予以解任；主管機關亦得移請基金會予以解任。 基金會為前二項之聘任、解任後，應報請主管機關備查。
立法理由一、條次變更，由原條文第四十四條移列。 二、第一項增訂分會會長得續聘之規定，俾讓優秀之律師或學者專家參與並貢獻心力。 三、基金會為獨立之法人組織，其決策之執行則有賴各分會在第一線運作，為期發揮事權統一之效，分會會長之聘任及解任權應由基金會行使，主管機關僅作事後之審查，爰修正原條文規定，並於第二項增訂主管機關於發現分會會長有不適任之情形時，亦得移請基金會解任之規定，俾為適當監督。 四、配合原條文第一項、第二項修正，基金會經董事會決議聘任或解任分會會長後，應報主管機關備查，以示慎重，爰增訂第三項。
一、本條第一項明定基金會因業務需要，得設各種專門委員會，辦理法律扶助事宜。 二、第二項、第三項明定各專門委員會委員應具備法學或其他專門學識之資格，並以委員其中一人擔任主任委員，綜理委員會事務。委員及主任委員均為無給職，其聘任及解聘均應經董事會之決議。
一、條次變更，由原條文第四十四條移列。 二、第一項增訂分會會長得續聘之規定，俾讓優秀之律師或學者專家參與並貢獻心力。 三、基金會為獨立之法人組織，其決策之執行則有賴各分會在第一線運作，為期發揮事權統一之效，分會會長之聘任及解任權應由基金會行使，主管機關僅作事後之審查，爰修正原條文規定，並於第二項增訂主管機關於發現分會會長有不適任之情形時，亦得移請基金會解任之規定，俾為適當監督。 四、配合原條文第一項、第二項修正，基金會經董事會決議聘任或解任分會會長後，應報主管機關備查，以示慎重，爰增訂第三項。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。