重點摘要法律扶助法第 9 條規定法扶基金會得按地方法院轄區設立分會，分會跟著法院走，當事人依案件管轄法院就近申請法律扶助。
Q · 申請法扶要去哪個分會？跟戶籍地有關嗎？
按案件管轄法院走，跟戶籍地無關
依法律扶助法第 9 條，基金會得按地方法院轄區設立分會，分會跟著法院走而非戶籍地。你的案件在哪個地方法院審理，就由該轄區分會就近受理申請，地理距離不應成為取得法律扶助的障礙。基金會總部會址則設於主管機關（司法院）所在地，民國 104 年修法增訂但書，經核准得彈性設置。
法扶基金會的分會位置不是隨便挑的，法律明確規定可以按地方法院的轄區設分會。原因簡單：法律扶助是要保障訴訟權，那分會就應該設在訴訟發生的地方。你的案件在台中地院，台中分會就有人接你的申請。你的案件在屏東地院，屏東分會就近受理。這條規定背後是個判斷：在民眾最需要法律幫助的時候，地理距離不能成為障礙。基金會總部的會址原則上設在主管機關所在地（司法院），但民國104年修法增加但書，經主管機關核准可彈性設置。這個彈性不是為了方便管理，而是讓會址能跟著實際業務需求走。
法律扶助法第 9 條為法律扶助基金會的組織設置條文：規定總部會址設於主管機關所在地（經核准得彈性設置），並授權基金會按地方法院轄區設立分會，建立法律扶助資源依案件管轄法院就近服務的架構。
AI 輔助整理，以條文原文為準
原則上跟著案件管轄法院走。法律扶助法第 9 條第二項規定基金會得按地方法院轄區設分會，台中地院的案件由台中分會處理，屏東地院的案件由屏東分會處理。少數情形可申請跨區受理，例如身體不便無法到案件所在地分會，可聯繫便利分會協助轉介。
因為法律扶助的核心是保障訴訟權，而訴訟場景就在法院。分會設在法院附近，當事人可一次處理遞狀、諮詢、見指派律師，律師也熟悉該院實務。法律扶助法第 9 條第二項用『得按地方法院轄區』授權這個就近設計。
按案件管轄法院走。法律扶助法第 9 條授權基金會按地方法院轄區設分會，案件在哪個地院審理就找該轄區分會，跟戶籍地無關。
基金會按地方法院轄區設立、就近受理扶助申請與執行准駁的派出單位，功能上配合該院案件的法律扶助。
原則設於主管機關（司法院）所在地，民國 104 年修法後經核准得彈性設置。
以各地方法院的管轄地理範圍為基準設置分會，讓扶助資源對應到案件實際審理的法院所在地。
先確認案件由哪個地方法院審理，再查該法院轄區對應的分會，向該分會提出申請。
向案件管轄法院所在地分會申請，不必回戶籍地。行動不便者可聯繫便利分會協助轉介。
身分證明、財產所得資料、案件相關文件，向分會以言詞或書狀提出，符合無資力或法定情形者受理。
通常會被引導至正確轄區分會，但可能耽誤時程，建議先確認案件管轄法院再接洽。
按案件管轄法院。戶籍地是常見誤解，分會是跟著法院走不是跟著戶籍走。
原則設於主管機關所在地，民國 104 年但書讓經核准可彈性設置，差別在能否因業務需求調整選址。
| aspect | by_residence_misconception | by_court_correct |
|---|---|---|
| 判斷依據 | 回戶籍地分會（常見誤解） | 按案件管轄法院所在地分會（正確） |
| 律師熟悉度 | 未必熟悉案件審理法院實務 | 扶助律師熟悉該院實務，具地緣優勢 |
| 處理效率 | 需跨區轉介，耗時 | 遞狀、諮詢、見律師可就近一次處理 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
基金會會址設於主管機關所在地。 基金會得按地方法院轄區設立基金會分會（以下簡稱分會）。
立法理由一、明定基金會會址設於主管機關所在地。 二、法律扶助之工作既係保障人民訴訟權利，則以訴訟轄區之分界設立分會，毋寧為使人民最便利獲得法律扶助之方式，爰於第二項明定基金會得按地方法院轄區設立分會。
基金會會址設於主管機關所在地。但經主管機關核准者，不在此限。 基金會得按地方法院轄區設立基金會分會（以下簡稱分會）。
立法理由為使基金會會址之選擇更具彈性，爰第一項後段增訂經主管機關核准之規定。
一、明定基金會會址設於主管機關所在地。 二、法律扶助之工作既係保障人民訴訟權利，則以訴訟轄區之分界設立分會，毋寧為使人民最便利獲得法律扶助之方式，爰於第二項明定基金會得按地方法院轄區設立分會。
為使基金會會址之選擇更具彈性，爰第一項後段增訂經主管機關核准之規定。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。