司法院大法官審理案件法施行細則 第 18 條

白話解讀

根據上述法規，司法院大法官審理案件法施行細則第 18 條主要內容如下： 1. 大法官贊成解釋文草案之原則，而對其理由有補充或不同之法律意見者，得提出協同意見書。 根據司法院大法官會議統一解釋第726號，當大法官對於解釋文草案之原則有補充或不同之法律意見時，可以提出協同意見書。 範例：例如，在某案件的解釋文草案中，大法官A提出了一項補充意見，認為應該加入對於適用該法律的特殊情況進一步解釋的原則。大法官B同意大法官A的補充意見，並提出了一個與之相關的協同意見書。 2. 大法官對於解釋文草案之原則，曾表示不同之法律意見者，得提出一部或全部之不同意見書。 根據司法院大法官會議統一解釋第726號，當大法官對於解釋文草案之原則有不同的法律意見時，可以提出部分或全部的不同意見書。 範例：例如，在某案件的解釋文草案中，大法官A對於原則提出了不同的法律意見，認為該原則在某些情況下可能產生不合理的結果。大法官A因此提出了一個不同意見書，解釋了為什麼該原則應該修正。 3. 前二項意見書，應於解釋文草案及解釋理由書草案經大法官全體審查會議審查通過後五日內提出。 根據司法院大法官會議統一解釋第390號，提出協同意見書和不同意見書的期限是在解釋文草案和解釋理由書草案經大法官全體審查會議審查通過後的五天內。 範例：例如，在某案件的解釋文草案審查會議後，大法官們同意通過解釋文草案和解釋理由書草案，並在此之後的五天內，大法官A提出了一個協同意見書，而大法官B則提出了一個不同意見書。