涉外民事法律適用法 第 20 條

監護依受監護人之本國法。但在中華民國有住所或居所之外國人，有左列情形之一者，其監護依中華民國法律： 　　一、依受監護人之本國法有應置監護人之原因，而無人行使監護之職務者。 　　二、受監護人在中華民國受禁治產之宣告者。

監護，依受監護人之本國法，但在中華民國有住所或居所之外國人有下列情形之一者，其監護依中華民國法律： 　　一、依受監護人之本國法，有應置監護人之原因而無人行使監護之職務。 　　二、受監護人在中華民國受監護宣告。 　　輔助宣告之輔助，準用前項規定。

立法理由配合「禁治產宣告」一級制已修正為「監護宣告」與「輔助宣告」二級制，爰修正本法條文用字。

法律行為發生債之關係者，其成立及效力，依當事人意思定其應適用之法律。 　　當事人無明示之意思或其明示之意思依所定應適用之法律無效時，依關係最切之法律。 　　法律行為所生之債務中有足為該法律行為之特徵者，負擔該債務之當事人行為時之住所地法，推定為關係最切之法律。但就不動產所為之法律行為，其所在地法推定為關係最切之法律。

立法理由一、條次變更，本條為原條文第六條移列。 　　二、原條文第六條第一項，移列本條第一項，維持當事人意思自主原則，並為配合本法用語之統一，將「成立要件」一詞修正為「成立」。 　　三、原條文關於債權行為適用之法律，於當事人意思不明時係以硬性之一般規則予以決定，有時發生不合理情事。爰參考德國民法施行法第二十八條規定之精神，於本條第二項改採關係最切之原則，由法院依具體案情個別決定其應適用之法律，並在比較相關國家之利益及關係後，以其中關係最切之法律為準據法，以兼顧當事人之主觀期待與具體客觀情況之需求。此外，為減少本條適用上之疑義，現行條文第二項關於「當事人意思不明」之用語，亦修正為「當事人無明示之意思或其明示之意思依所定應適用之法律無效」，以重申第一項當事人之意思限定於明示之意思，且當事人就準據法表示之意思，應依其事實上已表示之準據法，決定其是否有效成立之問題。 　　四、本條第二項關係最切之法律之認定，各國法院常有漫無標準之困擾，為兼顧當事人對於其準據法之預測可能性。爰參考一九八○年歐洲共同體契約之債準據法公約（即羅馬公約）第四條之精神，規定法律行為所生之債務中有足為該法律行為之特徵者，負擔該債務之當事人行為時之住所地法，推定為關係最切之法律。至於具有特徵性之債務之判斷，則宜參考相關國家之實踐，分別就個案認定，並逐漸整理其類型，以為法院優先考量適用之依據。法院就既已定型之案件類型，固應推定負擔該具有特徵性之債務之當事人行為時之住所地法，為關係最切之法律，並以其為準據法，但如另有其他法律與法律行為之牽連關係更密切，仍得適用之，其應說明比較此二法律與法律行為之牽連關係，乃屬當然。就不動產所為之法律行為，該不動產之所在地法，與負擔具有特徵性之債務之當事人行為時之住所地法相較，仍以該不動產之所在地法關係較切，爰於但書推定其為關係最切之法律。 　　五、原條文第六條第三項原係配合同條第二項之規定而設，現因本條第二項已改採關係最切之原則，爰配合予以刪除。