重點摘要刑法施行法第 300 條規定，依舊刑法易科監禁者，自 1935 年刑法施行起監禁期限不得逾六個月，是新刑法的即時減刑過渡條款。
Q · 刑法施行法第 300 條現在還會用到嗎？
不會。這是 1935 年的過渡條文，適用對象早已不在世
依中華民國刑法施行法第 300 條，1928 年舊刑法判處易科監禁者，自 1935 年新刑法施行之日起，剩餘監禁期限不得逾六個月；期間如已繳納部分罰金，依原裁判標準折算扣除監禁日期。本條的對象是 1935 年新舊刑法交替時仍在執行的舊案被告，是一次「立法即時減刑」。現代刑事案件涉及罰金不繳折算的問題，應適用刑法第 42 條易服勞役，與本條無關。
1928 年的舊刑法允許「易科監禁」：判罰金的人不繳，改服監禁。但舊刑法沒有設明確上限，可能服很久。1935 年新刑法施行時，立法者覺得這太重，把監禁上限設為 6 個月。本條規定：施行那一刻起，所有依舊刑法易科監禁的人，剩餘監禁期限不得超過 6 個月。第二項處理另一個細節：易科監禁期間，如果你繳了一部分罰金，按原裁判標準折算扣除監禁日期。這條的歷史價值在於 1935 年立法者用一條過渡規定，立刻減輕了大量舊案被告的負擔。今天這條已經完全不會被使用，純歷史條文。
中華民國刑法施行法第 300 條為 1935 年新刑法施行時的過渡性減刑規定，將依 1928 年舊刑法判處易科監禁者的剩餘監禁期限統一封頂為六個月，並就期間已繳罰金訂定折算扣除規則，是新舊刑法交替時保護既有被告的過渡條款。
不會。1928 年舊刑法的被告早已不在世，這條已經沒有現實適用對象，但條文仍保留在書上。法律條文不會因為沒人用就被刪除，要等立法院明文廢止才會消失，這條是反映立法保守性的典型例子。
易科監禁是舊刑法的制度，將罰金直接替換為監禁，性質接近替代刑罰。現行刑法第 42 條的易服勞役則是無法繳納罰金時的折算服勞役，期限與性質都不同。現代刑事案件涉及罰金不繳，要看的是刑法第 42 條，不是這條。
1935 年新刑法施行時的過渡條文，將依舊刑法易科監禁者的剩餘監禁期限統一封頂為六個月，是新舊刑法交替時的即時減刑規定。
舊刑法將罰金直接替換為監禁的制度，性質接近替代刑罰、剝奪人身自由，與現行的易服勞役性質不同。
指 1928 年公布施行、於 1935 年被現行刑法取代的前一部刑法典，其定義見刑法施行法第 100 條。
舊刑法的易科監禁沒有明確上限，新刑法立法者認為過重，施行時即時封頂六個月以減輕舊案被告負擔。
依第二項，以已繳納之數額，按原裁判所定的折算標準扣除對應的監禁日期。
適用現行刑法第 42 條易服勞役，由檢察官指揮折算服勞役，與本條的易科監禁無關。
可查全國法規資料庫刑法施行法（pcode C0000002）沿革頁，本條 1935 年訂立後未修正。
從『過渡條款如何即時減刑』與『從新從輕原則的具體實作』角度理解，是法制史命題的得分點。
易科監禁是舊刑法的替代刑罰；易服勞役是現行刑法第 42 條繳不出罰金的折算服勞役，性質與上限都不同。
刑法第 2 條是一般性的從新從輕原則；本條是該原則在 1935 年針對易科監禁制度的一次具體過渡實作。
| 比較項目 | 易科監禁（本條／舊刑法） | 易服勞役（現行刑法第 42 條） |
|---|---|---|
| 制度名稱 | 易科監禁 | 易服勞役 |
| 性質 | 替代刑罰、剝奪人身自由 | 罰金不繳時的折算服勞役 |
| 上限 | 舊法原無明確上限，本條施行後封頂 6 個月 | 原則 1 年以下（刑法第 42 條第 3 項） |
| 適用時代 | 1928 舊刑法案件，1935 後僅過渡適用 | 現行有效 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
依舊刑法易科監禁者，其監禁期限，自刑法施行之日起，不得逾六個月。 其在刑法施行後，易科監禁期限內納罰金者，以所納之數，仍依裁判所定之標準扣除監禁日期。
依舊刑法易科監禁者，其監禁期限，自刑法施行之日起，不得逾六個月。 其在刑法施行後，易科監禁期限內納罰金者，以所納之數，仍依裁判所定之標準扣除監禁日期。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。