中華民國刑法施行法 第 5 條（老幼人減刑之方法與例外）
刑法施行前，未滿十八歲人或滿八十歲人犯罪，經裁判確定處死刑或無期徒刑者，應報由司法行政最高官署呈請司法院提請國民政府減刑。但有刑法第六十三條第二項情形者，不在此限。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑法施行法第 5 條規範刑法施行前老幼人受死刑或無期徒刑者之減刑，現已無存活適用對象，屬殭屍條款。
Q · 刑法施行法第 5 條現在還有用嗎？
依刑法施行法第 5 條，適用對象限於 1935 年刑法施行「前」犯罪、且犯罪時未滿 18 歲或滿 80 歲、並經判處死刑或無期徒刑而仍在執行者。算年紀就知道：1935 年滿 80 歲者今已 171 歲、當年未滿 18 歲者今逾 109 歲，現實中已無人能滿足要件。條文技術上未被廢止，卻已無實質適用空間，是典型的「形式有效、實質失效」殭屍條款。
白話解讀
翻開最新版的六法全書，到刑法施行法第 5 條，你會看到一個讓人愣住的詞：「呈請國民政府減刑」。國民政府是 1948 年正式改名為「中華民國政府」的老名稱，從那之後就不存在了。但這條法律從 1935 年制定後從沒被修正，所以條文上至今仍要求向一個 78 年前就消失的機關「呈請減刑」。更妙的是，條文最後的但書引用「刑法第 63 條第 2 項」，而那一項已經在民國 94 年就被刪除了。這條條文不僅文字停留在 1935 年，連它引用的法條都已不存在。它是台灣法律裡的化石，告訴你一件事：法律不會自動清理，過時的條文會一直留在書裡，除非有人有閒情把它正式刪掉。
法律定性
刑法施行法第 5 條為 1935 年新刑法施行時的過渡性減刑條款，針對刑法施行前犯罪、犯罪時未滿 18 歲或滿 80 歲且經判處死刑或無期徒刑者，預設給予減刑但須經正式呈請程序，並以但書排除特定重大情形。其用語停留在「國民政府」「司法行政最高官署」等已不存在的機關，引用之刑法第 63 條第 2 項亦已刪除。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1刑法施行法第 5 條是什麼？▾
1935 年新刑法施行時的過渡減刑條款，針對刑法施行前老幼人被判死刑或無期徒刑者給予減刑機會。
Q2為什麼條文還寫「國民政府」？▾
本條 1935 年制定後從未修正，國民政府 1948 年才改名中華民國政府，用語因此停留在制定當時。
Q3這條現在還會用到嗎？▾
理論有效但實務不可能：適用對象限 1935 年前犯罪的老幼人，現實中已無人存活滿足要件。
Q4什麼是殭屍條款？▾
形式上仍有效（未被正式廢止）但實質上已無適用空間的條文，本條是典型案例。
Q5條文引用的刑法第 63 條第 2 項還在嗎？▾
已於民國 94 年隨刑法老幼條款修正時刪除，本條但書邏輯因此斷裂。
Q6「司法行政最高官署」是哪個機關？▾
指制定當時的最高司法行政機關，反映 1935 年的機關建制，現已改制。
Q7過時的法律為什麼不會自動刪除？▾
修法成本高、需排審查與三讀，無爭議的靜止條文常被擱置，一留就是數十年。
Q8這條對法學考試有用嗎？▾
本身考點為零，但作為「過渡條款 vs 殭屍條款」「形式效力 vs 實質效力」範例極具論述價值。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 形式有效（本條） | 實質有效 | 已正式廢止 |
|---|---|---|---|
| 是否仍在法典中 | 是 | 是 | 否 |
| 是否有存活適用對象 | 否 | 是 | 不適用 |
| 法院可否援引 | 理論可、實務無 | 可 | 不可 |
| 典型例子 | 刑法施行法第 5 條 | 刑法第 271 條殺人罪 | 通姦罪（刑法第 239 條） |
其他國家怎麼規定 2 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較