法律人 LawPlayer logo
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

中華民國刑法施行法 第 6 條(緩刑假釋之保護管束)

刑法施行前,受緩刑宣告假釋出獄者,刑法施行後,於其緩刑期內得付保護管束,假釋中,付保護管束。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要刑法施行法第 600 條規範施行前緩刑、假釋者的保護管束銜接:緩刑得付、假釋強制,分流原理延續至現行刑法第 93 條。

Q · 緩刑跟假釋的保護管束差在哪?

依刑法施行法第 600 條,刑法施行前受緩刑宣告者,緩刑期內「得付」保護管束(法官有裁量空間);假釋出獄者則於假釋中「付」保護管束(一律強制)。差別在於假釋者已實際入監服刑、剛回到社會、再犯風險評估較高,需密集銜接監督;緩刑者根本沒入監,相對寬鬆。這個分流原理延續到現行刑法第 93 條,沒變過。

白話解讀

這條法律是一塊化石。它寫於 1935 年刑法剛要施行的那一刻,立法者擔心的問題是:那些在新刑法施行「之前」就已經拿到緩刑或假釋的人,新法上路後該怎麼辦?答案是照新法走,緩刑期內可以加上保護管束(觀護人監督),假釋中強制加上保護管束。今天它的實務適用幾乎是零,1935 年前判決的當事人早就不在了。但它藏了一個到今天仍然成立的設計:對緩刑者用「得」(可選擇),對假釋者用「付」(強制)。為什麼?因為假釋者剛從監獄出來,社會危險評估較高,必須密集監督;緩刑者根本沒入監,相對寬鬆。這個邏輯從 1935 一直延續到現行刑法第 93 條,沒變過。

法律定性

刑法施行法第 600 條為過渡條款,規範民國 24 年刑法施行前已受緩刑宣告或假釋出獄者,於新法施行後的保護管束適用:緩刑期內由法官裁量是否付保護管束,假釋中則一律強制付保護管束。其區分原理源於假釋者已實際入監、再社會化風險較高需密集監督,此分流延續至現行刑法第 93 條。

大家也在問 AI 輔助整理

Q1刑法施行法第 600 條是什麼?

規範民國 24 年刑法施行前受緩刑或假釋者,新法施行後的保護管束適用方式。

Q2這條今天還有人適用嗎?

幾乎沒有,規範對象早已不在世,但其分流原理仍存於現行刑法第 93 條。

Q3緩刑保護管束是強制的嗎?

不是,法官有裁量權(得付);假釋的保護管束才是一律強制(付)。

Q4保護管束是誰在監督?

由地方檢察署的觀護人執行監督與輔導。

Q5假釋為什麼一定要付保護管束?

假釋者已實際入監服刑,剛回到社會、再社會化風險較高,需密集銜接監督。

Q6緩刑跟假釋差在哪?

緩刑是宣告刑暫不執行(沒入監),假釋是入監服刑後提前附條件釋放。

Q7保護管束違反規定會怎樣?

情節重大者,緩刑得撤銷、假釋得撤銷,回去執行原宣告刑或殘刑。

Q8「得付」跟「付」差一個字差很多嗎?

差很多,「得」是法官裁量、「付」是強制適用,整個差別待遇建立在這一字上。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向緩刑假釋
適用對象受緩刑宣告者(宣告刑暫不執行,未入監)假釋出獄者(已入監服刑後附條件釋放)
保護管束強制性得付(法官有裁量空間)付(一律強制)
立法理由未入監,再犯風險評估相對低已實際服刑,剛回社會需密集銜接監督
現行法依據現行刑法第 93 條第 1 項現行刑法第 93 條第 2 項

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本更生保護法・刑法第25条の2(保護観察付執行猶予)
🇰🇷 韓國보호관찰 등에 관한 법률・형법 제62조의2(보호관찰)
🇨🇳 中國社区矫正法・刑法第76条(缓刑考验期内社区矫正)
🇩🇪 德國StGB § 56d(Bewährungshilfe)・§ 68 ff.(Führungsaufsicht)
🇫🇷 法國Code pénal art. 132-40 et s.(sursis probatoire)
🇺🇸 美國Probation/parole supervision(18 U.S.C. § 3563, § 3583)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒

登入或免費註冊,看完整完整內容(更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定)

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用