中華民國刑法施行法 第 7 條（緩刑假釋之撤銷）
刑法施行前，宣告緩刑或准許假釋者，在刑法施行後撤銷時，應依刑法之規定。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑法施行法第700條規定，刑法施行前宣告緩刑或准許假釋者，於施行後撤銷時應依刑法規定，確立實體從舊、程序從新原則。
Q · 刑法施行前判的緩刑，施行後要撤銷時用舊法還是新法？
依中華民國刑法施行法第700條，刑法施行前宣告緩刑或准許假釋的人，在新刑法施行後若需撤銷，撤銷的判斷一律適用新刑法。立法者採「實體從舊、程序從新」：當年的罪名與刑度仍依舊法，但緩刑假釋撤銷與否的尺度，用施行後的新法衡量。
白話解讀
這條只有一行字，但它解決的是民國 24 年那一刻整個刑法體系最尷尬的問題。中華民國刑法在民國 24 年正式施行，但在那之前，已經有人依「暫行新刑律」或更早的法律拿到緩刑、被准許假釋。新刑法生效那天，這些人在做什麼？還在緩刑期內，還在假釋中。如果他們在新刑法施行後闖禍了，撤銷他們的緩刑或假釋，要用舊法的標準（寬鬆）還是新法（嚴格）？本條給的答案很乾脆：用新法。立法者選擇了「實體看舊、程序看新」的分裂式邏輯：你當年犯什麼罪、判什麼刑算舊帳，但你違反緩刑假釋的後果，用今天的尺度量。對 1935 年的台灣社會來說，這條像一道閘門，把所有跨日的案件導入了新的軌道。對今天的你來說，它的意義是看到一個原則的誕生：法律的世界裡，「過渡」從來不是中性的，是立法者一刀切下去的選擇。
法律定性
中華民國刑法施行法第700條為刑法跨日過渡規範，處理刑法施行前已宣告緩刑或准許假釋者，於施行後撤銷時的法律適用問題，明定撤銷依新刑法規定，確立「實體從舊、程序從新」的過渡原則。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1這條今天還會被引用嗎？▾
實務上幾乎不會。刑法施行至今90年，任何施行前被宣告緩刑或准許假釋者現都已百歲以上或離世，緩刑假釋期早結束。但它留在法典裡有兩個價值：法律的歷史完整性，以及它建立的『實體從舊、程序從新』原則仍在使用，第601、701、702條都是它的延伸。
Q2「實體從舊、程序從新」是這條建立的嗎？▾
嚴格說不是這條獨創，是大陸法系普遍承認的原則。但這條是中華民國刑法體系裡第一次把它寫成具體條文，後面的施行法過渡規定一脈相承。實務上實體與程序的分界（如時效屬實體或程序）常有爭議，考試遇到先說原則再說例外，再分析爭點落在哪一邊。
Q3撤銷緩刑用新法，會重新審判舊罪嗎？▾
不會。本條只規範『撤銷』的判斷依新法，沒有讓當年的罪行重新審判。一個人在舊法時期偷東西被判緩刑，新刑法施行後再犯，是用新法判斷該不該撤銷緩刑，但原本竊盜罪的罪名與刑度仍是當年舊法的結果。
Q4刑法施行法第700條是什麼？▾
規定刑法施行前的緩刑、假釋，在施行後撤銷時一律依新刑法判斷，是刑法過渡條文的原型。
Q5什麼是實體從舊、程序從新？▾
犯罪的成立與刑罰（實體）依行為時舊法並從輕，程序與執行層面（如撤銷判斷）依裁判時新法。
Q6本條與第601、701、702條差在哪？▾
本條是原型，601／701／702是同一過渡邏輯在94年、98年等不同修法版本的延伸與細化。
Q7緩刑撤銷的實體要件在哪部法？▾
在中華民國刑法第74、75條，本條只負責新舊法的適用銜接，不規範撤銷的實質事由。
Q8跨日的緩刑案件，撤銷時怎麼判斷適用法律？▾
罪名刑度看行為時舊法，撤銷與否的判斷套施行後新法的標準，兩者分開處理。
Q9國考論述過渡規定，怎麼引用本條？▾
以本條為『過渡規定設計哲學』起點，串601、701、702勾勒立法者90年的一致選擇。
Q10怎麼判斷一個爭點屬實體還是程序？▾
先定性（如時效屬實體或程序學說有爭議），再依本條原則決定適用舊法或新法。
Q11查刑法施行法現行條文與沿革去哪？▾
全國法規資料庫 pcode=C0000002，可查LawAll現行條文與LawHistory修法沿革。
Q12本條 vs 刑法第2條從舊從輕差在哪？▾
刑法第2條是實體面的一般從舊從輕原則；本條是施行銜接條文，聚焦緩刑假釋撤銷的程序從新。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | old_law_approach | new_law_approach | note |
|---|---|---|---|
| 判斷層面 | 犯罪罪名、刑度（實體） | 緩刑／假釋撤銷與否（程序執行） | 本條核心：實體從舊、程序從新的分裂式邏輯 |
| 適用對象 | 刑法施行前已宣告緩刑或准許假釋者 | 於刑法施行後始發生撤銷事由者 | 限跨日案件，純舊案或純新案不適用本條 |
其他國家怎麼規定 2 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 2 國規定比較
把多條並列逐欄比較